II SA/Łd 879/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-09-15
Skład orzekający: Czesława Nowak – Kolczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie postanowienia nakładającego grzywnę w celu przymuszenia na wniosek skarżącego, który wykazuje, że wykonanie postanowienia spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie aktu organu administracji publicznej na wniosek skarżącego, jeżeli wykazane zostanie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania jest środkiem tymczasowym do czasu rozpoznania skargi i nie zwalnia strony z obowiązku wykonania aktu w przypadku prawomocnego oddalenia skargi.Stan faktyczny
W. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, które nałożyło na niego grzywnę w wysokości 5.000 zł w celu przymuszenia. Skarżący wskazał, że ma niskie dochody i wysokie obciążenia kredytowe, a wykonanie postanowienia pozbawi go środków do życia.Rozstrzygnięcie
Wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 15 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: - wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. K.O.
W treści skargi W. S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podnosząc, że uzyskuje niskie dochody, ma wysokie obciążenia kredytowe, a nałożona grzywna w kwocie 5.000 zł pozbawi go środków do życia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Konstrukcja cytowanego przepisu, wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.).
Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej, Sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Na tej podstawie Sąd ocenił, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, skarżący wykazał, w sposób należyty, iż wykonanie postanowienia nakładającej grzywnę w kwocie 5.000 zł, na obecnym etapie postępowania, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest formą ochrony tymczasowej dla strony. Strona powinna liczyć się z tym, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana uiścić nałożoną grzywnę.
W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
K.O.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło