II SA/Łd 89/21

Dnia 9 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. i K.S. na decyzję Burmistrza A. z dnia [...] roku nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego stanu zagospodarowania działek p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz skarżących R. S. i K. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 26 lutego 2021 roku, pod pozycją [...]. dc R. S. i K. S., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata, złożyli skargę na decyzję Burmistrza A z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego stanu zagospodarowania działek. Skarga została złożona za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. W odpowiedzi na skargę Kolegium podniosło, że skarga została złożona na decyzję Burmistrza A, ale zdaniem Kolegium skoro jest złożona w terminie ustawowym przysługującym na złożenie skargi na decyzję Kolegium, to sformułowanie profesjonalnego pełnomocnika należy uznać za pomyłkę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2021r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2021r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 lutego 2021r. Przy piśmie (bez daty) wniesionym w dniu 26 lutego 2021r. pełnomocnik skarżących przedłożył wymagane pełnomocnictwo procesowe wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, a także dołączył pierwszą stronę skargi. Jednocześnie w dniu 26 lutego 2021r. uiszczony został wpis od skargi w kwocie 500 zł. Zarządzeniem z dnia 17 marca 2021r. pełnomocnik skarżących został wezwany w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, do wskazania czy pismo z dnia 18 stycznia 2021r. zatytułowane "SKARGA na decyzję Burmistrza Miasta A nr [...] z dnia [...] r." o sygn. [...], zawierające zarzuty i argumentację dotyczące wskazanej decyzji Burmistrza, stanowi skargę na tę decyzję, pod rygorem uznania, iż pismo to stanowi skargę na wskazaną w nim decyzję Burmistrza. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 23 marca 2021r. W zakreślonym terminie nie została udzielona odpowiedź na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Użyty w tym przepisie zwrot "inne przyczyny" oznacza różne okoliczności skutkujące tym, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może być prowadzone. Natomiast z art. 52 § 1 p.p.s.a. wynika, że skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na decyzję bez skorzystania z tego prawa (art. 52 § 3 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuci skargę postanowieniem i może nastąpić to na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem tej skargi jest, co w sposób jednoznaczny z niej wynika, decyzja organu I instancji, tj. Burmistrza A z dnia [...] r. nr [...], znak: [...]. Skarga została złożona przez profesjonalnego pełnomocnika, który w sposób jasny wskazał, że przedmiotem skargi jest decyzja organu I instancji. Pełnomocnik określił datę, numer, znak i organ, który wydał decyzję. Ponadto wskazał, że zaskarża decyzję (w liczbie pojedynczej) i zarzuca jej oparcie rozstrzygnięcia o wadliwe ustalenia stanu faktycznego przez naruszenie zasad celowości postępowania administracyjnego i zasad współżycia społecznego oraz wniósł o jej zmianę. Ponadto w uzasadnieniu skargi znajduje się odniesienie tylko do decyzji organu I instancji. Powyższe jednoznacznie wskazuje, która decyzja jest przedmiotem zaskarżenia. Sądy administracyjne nie są jednakże powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji, gdy ustawa przewiduje od nich środki zaskarżenia, przeciwne działanie naruszałoby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2019r., II SA/Kr 424/19, LEX nr 2689419). W tych okolicznościach nie jest dopuszczalna merytoryczna kontrola zaskarżonej decyzji, tj. decyzji pierwszoinstancyjnej, bez zaskarżenia decyzji odwoławczej. Sąd stwierdza, że pełnomocnik przy piśmie wniesionym w dniu 26 lutego 2021r. załączył pierwszą stronę złożonej skargi. A zatem gdyby nastąpiła pomyłka w oznaczeniu przedmiotu zaskarżenia, pełnomocnik przy tym piśmie z pewnością przesłałby odpowiednie wyjaśnienia. Załączenie pierwszej strony skargi, pozwala przyjąć, iż przedmiot zaskarżenia został przez pełnomocnika przemyślny i tym samym należy uznać, iż zaskarżona została decyzja nie organu II instancji, ale organu I instancji. W celu jednak jednoznacznego wyjaśnienia czy pełnomocnik złożył skargę na decyzję organu I instancji, zarządzeniem z dnia 17 marca 2021r. pełnomocnik został wezwany do wskazania czy przedmiotem skargi jest decyzja organu I instancji, pod rygorem uznania, iż zaskarżona została decyzja organu I instancji. W zakreślony w wezwaniu termin na udzielenie odpowiedzi upłynął bezskutecznie w dniu 30 marca 2021r. Niezależnie od tego Sąd zauważa, że pełnomocnik złożył odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia [...] r. nr [...], które zostało rozpoznane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] r. W pouczeniu tej decyzji wskazano, że przysługuje od niej (nie od decyzji organu I instancji) skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Mimo tak jasnego pouczenia została wniesiona skarga na decyzję organu I instancji. Skarga jest jednakże niedopuszczalna, jeżeli skarżący nie wniesie odwołania lub zażalenia do organu II instancji i od razu zaskarży do sądu administracyjnego decyzję (lub postanowienie) organu I instancji albo gdy już po wyczerpaniu przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia wniesie skargę na rozstrzygnięcie organu I instancji do sądu administracyjnego. Postępowanie sądowoadministracyjne ma bowiem charakter wnioskowy, co oznacza, iż to skarżący określa przedmiot zaskarżenia. Natomiast sąd administracyjny w razie wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia, obowiązany był wyjaśnić te wątpliwości z udziałem skarżącego, co też w tej sprawie Sąd uczynił, wzywając pełnomocnika do wypowiedzenia się co do przedmiotu zaskarżenia. Ponieważ skarga podlega odrzuceniu Sąd zwraca uiszczony wpis od skargi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w pkt 2 sentencji postanowienia. dc