II SA/Łd 894/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w osobie: Sędziego NSA – Zygmunta Zgierskiego po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie opłaty planistycznej postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. nakazać wypłacenie W. K. kwoty 1.500 (słownie tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu wpisu od skargi uiszczonego przelewem w dniu 16 października 2007 r., zaksięgowanego pod poz. 1844 w dniu 16 października 2007 r. II SA/Łd 894/07 Uzasadnienie W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie opłaty planistycznej. Pismem z dnia 15 października 2007 r. pełnomocnik skarżącego, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uwzględniło w całości skargę W. K.. W treści pisma pełnomocnik sformułował także wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym "kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z postanowieniami art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjny skarżący może rozporządzać skargą również po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące dla sądu. Można odmówić uwzględnienia żądania skarżącego dopiero w sytuacji, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub stanowiące przyczynę wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej. Sąd ocenił, że w niniejszej sprawie skarżący W. K. skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi było niedopuszczalne, czy też zmierzało do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z postanowieniami art. 232 § 1 pkt 1 lit a) Sąd zwraca z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Wniosku pełnomocnika skarżącego dotyczącego "zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych" Sąd nie uwzględnił. Zwrot kosztów postępowania może bowiem nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji, gdy skarga została uwzględniona (art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wyjątek od tej zasady zawiera jedynie art. 201 powoływanej ustawy, zaś w niniejszej sprawie do umorzenia postępowania doszło na skutek czynności procesowej cofnięcia skargi. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit a) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak postanowieniu. R.A.