II SA/Łd 899/12

Dnia 25 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. j.m. Skargą z dnia 23 sierpnia 2012r. A. P. zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Do skargi skarżąca załączyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym podniosła, iż na poczet nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych dokonano potrącenia z przyznanego jej zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej, wobec czego nie wypłacono jej tych świadczeń. Skarżąca podniosła, iż jest matką czwórki dzieci w wieku od 3 do 9 lat. Dokonywanie potrąceń z przysługujących jej świadczeń stanowi istotny uszczerbek finansowy przede wszystkim w utrzymaniu jej dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, w skrócie P.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd jednak może, stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Na wstępie podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd jest instytucją o charakterze wyjątkowym, służącą realizacji zasady ochrony czasowej w toku sądowej kontroli administracji. Posłużenie się przez ustawodawcę pojęciami nieostrymi powoduje konieczność konkretyzacji normy ogólnej i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych w każdej indywidualnej sprawie. Zastosowanie wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może zatem nastąpić jedynie wówczas, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Należy w tym miejscu wskazać, że to przede wszystkim na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, natomiast obowiązkiem sądu jest wszechstronna i wnikliwa ocena argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę, jak również okoliczności wynikających z akt sprawy. Innymi słowy rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Ustawodawca nie uzależnił bowiem możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu od udowodnienia przez stronę, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie od ich uprawdopodobnienia. Oznacza to, że sąd z urzędu uwzględnia okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Zgodnie z powyższym, badając w niniejszej sprawie zasadność wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Mając na uwadze cel instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie tymczasowe wstrzymanie działań, między innymi egzekucyjnych, organu administracji do czasu wydania przez sąd administracyjny wyroku w sprawie, stwierdzić trzeba, że wykonanie decyzji zobowiązującej skarżącą do zwrotu kwoty 3.506,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami w kwocie 507,77 zł, na obecnym etapie postępowania może spowodować wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Dostrzec również trzeba, że rodzina skarżącej składa się z sześciu osób, w tym z czterech małoletnich dzieci. Analiza sprawy prowadzi do wniosku, że wykonanie obowiązku zwrotu kwoty nienależnie pobranego świadczenia może spowodować znaczne trudności w zaspokojeniu bieżących potrzeb skarżącej i jej rodziny związanych z utrzymaniem. Dotyczy to w szczególności dzieci skarżącej. W konsekwencji uprawnione jest twierdzenie, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, której wykonanie rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do usunięcia skutków. Pamiętać jednak należy o tym, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przez Sąd w decyzji wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. j.m. ----------------------- 3