II SA/Łd 899/16

Dnia 9 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. a.bł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 13 stycznia 2017 roku oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącej w osobie adw. A. U. w dniu 25 stycznia 2017 roku. W dniu 31 stycznia 2017 roku wpłynęło pismo skarżącej – R. B. z dnia 30 stycznia 2017 roku stanowiące zażalenie na postanowienie z dnia 13 stycznia 2017 roku. W dniu 6 lutego 2017 roku wpłynęło do akt sprawy pismo pełnomocnika skarżącej nadane listem poleconym w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 31 stycznia 2017 roku również stanowiące zażalenie na postanowienie z dnia 13 stycznia 2017 roku. W dniu 27 lutego 2017 roku skarżąca osobiście złożyła pismo stanowiące wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 13 stycznia 2017 roku. W motywach wniosku jego autorka podkreśliła, że termin do złożenia zażalenia upływał w dniu 31 stycznia 2017 roku, kiedy to zażalenie zostało złożone, ale bez wymaganej ilości odpisów. W okresie od 10 stycznia 2017 roku do chwili obecnej skarżąca choruje na zapalenie płuc i krtani, intensywnie się leczy i ma zakaz wychodzenia z domu. Skarżąca jest osobą samotną, nie ma rodziny, a podczas choroby korzysta z uprzejmości sąsiadów, których prosi o zaspokojenie podstawowych potrzeb. Zażalenie na postanowienie złożyła sąsiadka skarżącej, która prawdopodobnie przez przeoczenie zleciła wykonanie tylko jednej kopii zażalenia. Skarżąca w dniu 24 lutego 2017 roku po rozmowie telefonicznej z ustanowionym w sprawie pełnomocnikiem z urzędu uzyskała informację, że jej zażalenie zostało odrzucone z powodu braków formalnych. Z kolei w Wydziale Informacji Sądowej skarżąca dowiedziała się, że pełnomocnik w dniu 6 lutego 2017 roku odebrała pismo w sprawie. Do wniosku jego autorka dołączyła zaświadczenie lekarskie i odpisy zażalenia z dnia 30 stycznia 2017 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W stanie faktycznym sprawy, postanowienie oddalające wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 stycznia 2017 roku. W dniu 31 stycznia 2017 roku wpłynęło do akt sprawy pismo skarżącej z dnia 30 stycznia 2017 roku stanowiące zażalenie na ww. postanowienie. Także w dniu 31 stycznia 2017 roku pełnomocnik skarżącej wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 13 stycznia 2017 roku, którego braki formalne uzupełniła z zachowaniem terminu. W ocenie Sądu w związku z wniesieniem przez pełnomocnika skarżącej zażalenia z zachowaniem terminu i wobec tego, że braki formalne tego zażalenia zostały uzupełnione również w terminie, w sprawie – wbrew stanowisku skarżącej – nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 13 stycznia 2017 roku. Niewątpliwie braki formalne zażalenia skarżącej nie zostały usunięte, ale wobec skutecznego wniesienia zażalenia przez pełnomocnika skarżącej, okoliczność ta nie rodzi dla strony negatywnych skutków. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu jest bezprzedmiotowy, co skutkuje umorzeniem postępowania w tym przedmiocie. W związku z tym Sąd, na mocy art. 86 § 1 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 i §2 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. LS