II SA/Łd 905/18

Dnia 19 marca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2019 roku sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. A.B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., postanowieniem z [...] nr [...], na podstawie art. 134 K.p.a. (Dz. U. 2017 r., poz. 1257 ze zm.), stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez S. N. od postanowienia Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. działającego z upoważnienia Burmistrza W. z dnia 29 maja 2018 r. o zawiadomieniu o braku możliwości załatwienia przez ten organ w ciągu miesiąca sprawy dotyczącej przyznania S. N. pomocy finansowej oraz wskazaniu nowego terminu jej załatwienia (do 31 lipca 2018 r.). W uzasadnieniu ww. postanowienia Kolegium wskazało, że w sprawie nie wydano żadnej decyzji , od której służyłoby odwołanie. Postanowienie z dnia [...] jest natomiast postanowieniem procesowym, na które nie służy żaden środek zaskarżenia. Postanowienie zawierało zresztą stosowne pouczenie w tym zakresie. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł S. N. Nie zgłaszając żadnych zarzutów pod adresem kwestionowanego postanowienia, skarżący wskazał, że do skargi dołącza "wszystkie odwołania i skargi wysłane do MOPS w W. i do SKO w P.". Skarga została jednak złożona bez załączników. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. W piśmie z dnia 16 października 2018 r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego, skarżący wskazał, że w jego skargach i odwołaniach "jasno i wyraźnie określone jest naruszenie prawa i to na dużą skalę. Wszystko jest w aktach.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 cytowanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi; naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji przeprowadzenia kontroli zaskarżonego postanowienia w powyższym zakresie stwierdzić należało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przy jego wydaniu nie doszło bowiem do naruszenia przepisów postępowania, które miały zastosowanie w sprawie. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...], stwierdzającego niedopuszczalność odwołania wniesionego przez S. N. od postanowienia Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. działającego z upoważnienia Burmistrza W. dotyczącego zawiadomienia o braku możliwości załatwienia sprawy w ciągu miesiąca oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Ustawodawca nie określił zatem w jakiej formie organ powinien zawiadomić stronę o niezałatwieniu sprawy w terminie. Zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie przyjmuje się jednak, że – stosownie do art. 123 K.p.a. – zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy powinno mieć formę niezaskarżalnego postanowienia (zob. A. Golęba [w:] K. Knysiak-Molczyk (red.), Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2015, wyd. el., komentarz do art. 36, pkt 4 i powołana tam literatura; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 25 sierpnia 2009 r., II SAB/Po 9/09, orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec tego z całą pewnością postanowienie z art. 36 § 1 K.p.a. nie podlega zaskarżeniu, o czym zresztą poinformował stronę organ administracji. Wobec powyższego, wniesione w sprawie odwołanie (które tak naprawdę winno zostać zakwalifikowane przez organ jako zażalenie, stosowanie do art. 141 § 1 K.p.a.) zasadnie organ odwoławczy uznał za niedopuszczalne na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za trafne postanowienie Kolegium stwierdzające niedopuszczalność odwołania od postanowienia – zawiadomienia o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy. W rezultacie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o oddaleniu skargi. M.K.