II SA/Łd 907/01
PostanowienieWSA w Łodzi2004-03-15
Skład orzekający: Grzegorz Szkudlarek, Jolanta Rosińska, Renata Kubot - Szustowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając je za dopuszczalne. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie nie stwierdzono wystąpienia tych negatywnych przesłanek.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła pozwolenia na użytkowanie dobudowanego pomieszczenia technicznego. Wojewoda uchylił decyzję Starosty udzielającą pozwolenia i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność uzyskania zgody pozostałych współwłaścicieli nieruchomości. Strona skarżąca, W. K., wniosła skargę na decyzję Wojewody, zarzucając organowi II instancji możliwość przeprowadzenia postępowania uzupełniającego. Następnie skarżący cofnął skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 15 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: del. Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) p.o. Sędziego WSA Renata Kubot - Szustowska Protokolant : Arkadiusz Widawski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na użytkowanie postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K. od decyzji Starosty [...] z dnia [...], Nr [...] udzielającej pozwolenia na użytkowanie dobudowanego pomieszczenia technicznego o powierzchni użytkowej 7,08 m2 do istniejącego budynku mieszkalnego w miejscowości R. przy ul. A. 3 na działce oznaczonej nr ewid. 335, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzją z dnia [...], Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. zobowiązał W. K. do przedłożenia dokumentacji inwentaryzacyjnej pomieszczenia technicznego dobudowanego do istniejącego budynku mieszkalnego w terminie 2 miesięcy od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna.
W dniu 9 października 2000 r. W. K., po złożeniu wymaganej dokumentacji, wystąpił do Starostwa Powiatowego w R. z wnioskiem o wydanie pozwolenia na użytkowanie dobudowanego pomieszczenia technicznego do istniejącego budynku mieszkalnego na działce położonej w R. przy ul. A. 3.
Jak wynika z akt administracyjnych A. S., pismem z dnia 19 października 2000 r., poinformowała organ, iż nie wyrażała zgody na przeprowadzenie robót budowlanych na przedmiotowej działce. Wyjaśniała, że działka stanowi współwłasność 4 osób: A. K., M. K., W. K. i jej. Również M. K. w piśmie z dnia 19 października 2000 r. wyjaśniła, iż jako właścicielka ¼ części nieruchomości na żadne zmiany i budowy nie wyrażała i nie wyraża zgody.
W toku oględzin przeprowadzonych w dniu 16 stycznia 2001 r. na przedmiotowej nieruchomości stwierdzono zgodność przedstawionej przez W. K. dokumentacji inwentaryzacyjnej ze stanem istniejącym na działce.
W tak ustalonym stanie faktycznym Starosta [...] decyzją z dnia [...] udzielił wnioskodawcy pozwolenia na użytkowanie dobudowanego pomieszczenia technicznego. W uzasadnieniu wskazał, iż spełnił on wymogi określone w art. 59 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.).
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. K. podając, że sądziła, iż w trakcie postępowania prowadzonego przed organem nadzoru budowlanego szczebla powiatowego W. K. zwróci się do niej z prośbą o wyrażenie zgody. Przekonana była, że brak jednego z podstawowych dokumentów, jakim jest prawo własności do rozporządzania nieruchomością, nie pozwoli na uzyskanie zezwolenia.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] uchylił w całości powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Jako powód podał, iż w przedmiotowej sprawie niezbędnym było zwrócenie się przez organ I instancji do pozostałych współwłaścicieli czy przyłączają się do wnioskodawcy ubiegającego się o uzyskanie pozwolenia na użytkowanie. Konieczność taka wynika z art. 201 Kodeksu cywilnego.
W skardze na powyższą decyzję W. K. zarzucił organowi II instancji, iż mógł sam przeprowadzić postępowanie uzupełniające w trybie art. 136 kpa. Ponadto wyjaśnił, iż zgodnie z regulacją kodeksu cywilnego do czynności zwykłego zarządu wystarczy uzyskanie zgody większości współwłaścicieli, a taką uzyskał.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W piśmie procesowym z dnia 14 marca 2004 r. skarżący W. K. cofnął skargę.
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi określone powołanym przepisem. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zmianami ), postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym zostało umorzone.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło