II SA/Łd 919/18

PostanowienieWSA w Łodzi2019-03-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji organu odwoławczego, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji organu odwoławczego, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
A. S. złożył sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., która uchyliła decyzję PINB i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja organu I instancji nakazywała rozbiórkę części budynku. A. S. wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu, którego nie uiścił, oraz po pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, sąd odrzucił sprzeciw z powodu nieuiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 7 marca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. S. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. Lp/ A. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] nr [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wspomnianą decyzją organ I instancji nakazał wykonać w terminie do 31 lipca 2018 roku rozbiórkę części nieużytkowanego budynku biurowego po byłych Zakładach A położonego przy ul. A 19 w P. w następującym zakresie: - rozbiórkę ściany wschodniej budynku do poziomu byłego stropu nad parterem, pozostawiając przyległe do ścian szczytowych pilastry, - do czasu zakończenia prac rozbiórkowych zapewnić strefę bezpieczną o szerokości 6,0 m, która winna być wygrodzona trwałym ogrodzeniem i oznakowana znakami ostrzegającymi o grożącym niebezpieczeństwie (Strefa pasa drogowego ulicy A przylegająca bezpośrednio do nieruchomości przy ul. A 19 w P., na której znajduje się budynek biurowy po byłych zakładach A), jak również usunąć luźne części muru ściany wschodniej. W powyższej decyzji wskazano również, że prace opisane wyżej winny być prowadzone w oparciu o wnioski i zalecenia zawarte w opinii technicznej sporządzonej przez dr inż. J. K. posiadającego uprawnienia budowlane o nr [...] pod nadzorem osoby (osób) posiadających stosowne uprawnienia budowlane. O wykonaniu powyższego obowiązku należy zawiadomić Inspektorat, załączając oświadczenie osoby kierującej tymi robotami. Wnoszący sprzeciw wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji organu II instancji. W odpowiedzi na sprzeciw [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jego oddalenie. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 września 2018 roku wnoszący sprzeciw został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego sprzeciwu w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie wnoszący sprzeciw otrzymał w dniu 4 października 2018 roku. Następnie A. S. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 19 listopada 2018 roku pozostawiono powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpatrzenia. Powyższe zarządzenie z dnia 19 listopada 2018 roku zostało doręczone wnoszącemu sprzeciw w dniu 6 grudnia 2018 roku. A. S. nie wniósł sprzeciwu od powyższego zarządzenia. Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 21 grudnia 2018 roku wezwano A. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od wniesionego sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone wnoszącemu sprzeciw w dniu 17 stycznia 2019 roku. W zakreślonym terminie wnoszący sprzeciw nie uiścił wpisu od sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – przywoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od sprzeciwu wnoszący sprzeciw otrzymał 17 stycznia 2019 roku, a zatem termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 24 stycznia 2019 roku W odniesieniu do powyższego stwierdzić należy, że sprzeciw nie mógł otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia o konsekwencjach, wnoszący sprzeciw nie uzupełnił powyższego braku. Sprzeciw podlega zatem odrzuceniu. Z powyższych względów Sąd orzekł, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Lp/

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło