II SA/Łd 92/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie : NSA Małgorzata Stahl (spr.), WSA Jolanta Rosińska, Protokolant asystent sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy z wniosku A.W., B.W. o ukaranie grzywną Starosty Powiatu [...] w przedmiocie niewykonania wyroków NSA w Łodzi z dnia 8 maja 1996 roku sygn. akt SA-Ł 1002/95 i z dnia 7 kwietnia 2000 roku sygn. akt II SA/Łd 2166/98 oraz o odszkodowanie p o s t a n a w i a odrzucić skargę. - A. i B.W. złożyli do Sądu wniosek o ukaranie, na podstawie art.31 ust.1 i ust.4 ustawy o NSA , grzywną Starosty [...] z uwagi na niewykonanie wyroków Sądu oraz o odszkodowanie za cały okres trwania przestępstwa. Wyrokiem z dnia 8 maja 1996 r. (sygn. akt S.A./Łd 1002/95) Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi B.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] (Nr [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazania rozbiórki płotu betonowego - uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] ([...]) oraz zasądził od Wojewody [...] na rzecz B.W. kwotę 10 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego. Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2000 r. (sygn. akt II S.A./Łd 2166/98) Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi B.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] (Nr [...]) w przedmiocie nakazania przedłożenia dokumentacji - uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] (Nr [...]) i zasądził od Wojewody [...] na rzecz B.W. kwotę 10 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego. Skarżący powołali się na to, że Sąd stwierdził że ich sąsiad przesunął granicę czyli ukradł pas gruntu, stanowiący własność hipoteczną B.W. a Starosta . zaakceptował tę kradzież wydając decyzję z dnia [...]. Wskazanych wyroków nie uznaje ani Starosta ani Urząd Gminy W. i dlatego skarga jest zasadna. W uzasadnieniu skargi skarżący prosili Sąd aby wydał drugi raz, imiennie Staroście [...] unieważnienie jego bezprawnej decyzji. Wnosili również o wydanie B.K. nakazu opuszczenia skradzionego pasa gruntu, zabrania płotów i komórki. W razie niewykonania orzeczenia NSA w Łodzi wnosili o ukaranie Starosty grzywną. W odpowiedzi na skargę z dnia 26 kwietnia 2004 roku strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu pisma wskazano, iż Starostwo Powiatowe w [...] na dzień wniesienia skargi nie posiada oryginałów akt sprawy A. i B.W., gdyż zostały one przesłane do [...] Urzędu Wojewódzkiego Delegatury w [...], a następnie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje. Na wstępie należy wyjaśnić, że powołane w skardze wyroki sądowe miały charakter kasacyjny i ich wykonanie wiązało się z obowiązkiem ponownego rozpatrzenia sprawy przez organy administracji publicznej. W uzasadnieniach wskazanych wyroków Sąd dawał wytyczne co do załatwienia sprawy w dalszym postępowaniu, ale nie przesądzał treści kolejnych decyzji. Skarżący byli pouczani, że ich roszczenia cywilne w stosunku do B.K. mogą być rozstrzygane na drodze postępowania cywilnego, przed sądem cywilnym, taki sam tryb obowiązuje przy ubieganiu się o odszkodowanie od organów administracji "za cały okres trwania przestępstwa". Do stwierdzania przestępstw właściwe są organy Policji, Prokuratury i sądy karne. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do zastępowania organów administracji i wydawania - w ich zastępstwie - decyzji nakazujących sąsiadowi opuszczenie pasa gruntu, zabrania płotów i komórki. W postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy, w których skargi zostały wniesione przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz 1270) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W rozpoznawanej sprawie po wydaniu wskazanych wyroków toczyły się dalsze postępowania administracyjne i zapadły kolejne wyroki - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2004 r. (7/IV S.A. 3322/02) którym oddalona została skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie ogrodzenia oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 lipca 2004 r. (II S.A./Łd 349/02) którym oddalona została skarga na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ogrodzenia. Przede wszystkim należy jednak stwierdzić, że skarżący nie wykazali spełnienia warunku formalnego wniesienia skargi z żądaniem wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku sądu - nie wykazali by uprzednio pisemnie wezwali właściwy organ do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Korzystanie z przysługujących środków prawnych w postępowaniu administracyjnym nie może być uznane za równoznaczne z wezwaniem do wykonania wyroku sądu lub do załatwienia sprawy. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.