II SA/Łd 925/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazania opróżnienia budynku mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę. E.K. wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] , nr [...], znak: [...], którą to decyzją nakazano opróżnienie budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid. 383 w miejscowości O. przy ul. A nr 4a do dnia 30 sierpnia 2006r.; zarządzono umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, dokonanie zabezpieczenia budynku przed dostępem osób trzecich oraz ustanowiono zakaz jego użytkowania oraz zastosowano rygor natychmiastowej wykonalności. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 31 października 2006r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł (pięćset) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z nadesłanego dowodu doręczenia wezwania wynika, iż wobec nie zastania adresata w domu w dniu 9 listopada 2006r., pismo złożono w urzędzie pocztowym, a zawiadomienie o złożeniu pisma pozostawiono na drzwiach mieszkania adresata, po czym w dniu 25 listopada 2006r., z uwagi na nie podjęcie pisma, pismo odesłano do nadawcy. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 24 listopada 2006r. Do dnia dzisiejszego nie uiszczono wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, od skargi pobiera się wpis, zaś według art. 220 § 1 zdanie pierwsze ppsa sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W analizowanej sprawie bezsporne jest, iż wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł (pięćset), wobec nie zastania adresata w domu, doręczono E.K. w sposób zastępczy poprzez pozostawienie pisma w dniu 9 listopada 2006r. w urzędzie pocztowym. W takiej sytuacji, stosownie do art. 73 ppsa, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu, na który pismo pozostawiono w urzędzie pocztowym. W niniejszej sprawie pismo uznano za doręczone w dniu 24 listopada 2006r., w dniu 24 listopada 2006r. upłynął bowiem termin, w którym należało odebrać pismo z urzędu pocztowego. Pismo w tym terminie nie zostało jednak podjęte. Termin do uzupełnienia braków wniesionej przez E.K. skargi zaczął więc swój bieg w dniu 25 listopada 2006r., a zakończył w dniu 1 grudnia 2006r. Do dnia dzisiejszego nie uiszczono wpisu sądowego, co oznacza, iż skarga ta zawiera wadę fiskalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu. Nie usunięcie w zakreślonym terminie powyższego braku, skutkuje odrzuceniem skargi. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.