II SA/Łd 932/24

Dnia 23 stycznia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Inspektoratu Ochrony Zwierząt z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 15 października 2024 roku znak: SKO.4162.12.24 w przedmiocie odmowy czasowego odebrania psa postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz [...] Inspektoratu Ochrony Zwierząt z siedzibą we W. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem nienależnego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 22 listopada 2024 roku, pod pozycją [...]. [...] Inspektorat Ochrony Zwierząt z siedzibą w J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 15 października 2024 roku, znak: SKO.4162.12.24 w przedmiocie odmowy czasowego odebrania psa. Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 8 stycznia 2025 r. Pismem z dnia 8 stycznia 2025 r. pełnomocnik strony wniósł pismo, które nie czyni zadość wezwaniu, gdyż jego załącznik stanowi nieuwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa do reprezentacji organu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. Ustawodawca w ramach objętych tymi przepisami regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymogi podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia pełnomocnictwa. Mając na względzie zakres omawianej regulacji obowiązek określony w art. 46 § 3 p.p.s.a. odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II OZ 519/05, OSP 2006/5/63). W konsekwencji w takiej sytuacji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. Wskazać należy, że w niniejszym przypadku skarga wniesiona do Sądu dotknięta była brakami formalnymi w postaci braku pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącego. Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2024 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi lub jego uwierzytelnionego odpisu. Tymczasem pełnomocnik strony skarżącej złożył nieuwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej. W związku z powyższym należy uznać, że złożone pełnomocnictwo jest nieprawidłowe. Tym samym, w ocenie Sądu nie został usunięty brak formalny skargi w postaci braku pełnomocnictwa do reprezentowana skarżącego w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, za które niewątpliwie należy uznać złożenie niewłaściwego pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w sposób należyty, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. W przedmiocie zwrotu wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.