II SA/Łd 945/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w osobie: Sędziego NSA – Zygmunta Zgierskiego po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 945/05 w sprawie ze skargi J. T. i W. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 945/05 w ten sposób, że w miejsce słów "wniosku J. T. i W.T." wpisać "wniosku W. T." II SA/Łd 945/05 Uzasadnienie Pismem z dnia 17 lipca 2007 r. W. T. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W komparycji postanowienia wpisano natomiast błędnie, iż wniosek złożyli J. T. i W. T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 166 powoływanej ustawy stanowi, ze do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustaw nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie, w komparycji postanowienia błędnie wpisano stronę wniosku o przyznanie prawa pomocy. Z akt sprawy, w szczególności z pisma z dnia 17 lipca 2007 r., wynika bowiem jednoznacznie, że wniosek złożył jedynie W. T., natomiast J. T. jest jedynie stroną skarżącą w ramach prowadzonego postępowania, nie składała ona jednak wniosku o przyznanie prawa pomocy. W komparycji postanowienia omyłkowo wpisano natomiast, że wniosek w tym przedmiocie przedłożyła J. T. i W. T. Błędne wpisanie strony wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym przypadku stanowiło oczywistą omyłkę. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. R.A.