II SA/Łd 945/07
WyrokWSA w Łodzi2007-12-14
Skład orzekający: Ewa Markiewicz, Renata Kubot-Szustowska, Grzegorz Szkudlarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wygaśnięcie trwałego zarządu nieruchomością Skarbu Państwa, na której znajduje się wynajmowany lokal mieszkalny, skutkuje automatycznym wypowiedzeniem umowy najmu, niezależnie od tego, czy umowa najmu dotyczy całej nieruchomości, czy tylko jej części, oraz czy powstała przed czy po ustanowieniu trwałego zarządu?Ratio decidendi
Wygaśnięcie trwałego zarządu nieruchomością, na której znajduje się wynajmowany lokal, jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy najmu z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, jeżeli nieruchomość była wynajęta. Skutek ten następuje z mocy prawa i jest niezależny od woli organu administracji. Wypowiedzenie obejmuje zarówno umowy dotyczące całej nieruchomości, jak i jej części. Kwestie związane z powstaniem, zmianą lub ustaniem stosunku najmu jako stosunku cywilnoprawnego pozostają poza kognicją sądów administracyjnych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Wojewody utrzymującej w mocy decyzję Starosty o wygaśnięciu trwałego zarządu nieruchomością Skarbu Państwa, na której znajdował się lokal mieszkalny wynajmowany przez skarżącą. Skarżąca podniosła, że umowa najmu została zawarta przed ustanowieniem trwałego zarządu i nie obejmuje całej nieruchomości, kwestionując tym samym możliwość wypowiedzenia umowy najmu na podstawie art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd administracyjny oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 14 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Adrian Król, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 roku sprawy ze skargi R. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu zabudowanej nieruchomości będącej własnością Skarbu Państwa oddala skargę.
Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] roku (znak: [...]), po rozpatrzeniu odwołania R. N., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] roku (znak: [...]) o wygaśnięciu trwałego zarządu zabudowanej nieruchomości o powierzchni 1.086 m2, będącej własnością Skarbu Państwa, położonej w Ł. w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 171, przysługującego Urzędowi Skarbowemu w Ł.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Wojewoda Łódzki podał, że decyzją z dnia [...] roku Starosta [...], wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, orzekł na wniosek Urzędu Skarbowego w Ł., za zgodą Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., o wygaśnięciu przysługującego Urzędowi Skarbowemu w Ł. trwałego zarządu zabudowanej nieruchomości, będącej własnością Skarbu Państwa, położonej w Ł. w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 171, o powierzchni 1.086 m2, ustanowionego na podstawie decyzji Starosty Ł. z dnia [...] roku. Ponieważ wyżej wymieniona nieruchomości została oddana w trwały zarząd w celu składowania zajętych i zwiezionych ruchomości pozyskanych w postępowaniu egzekucyjnym, przy radykalnym zmniejszeniu się ilości przekazywanych ruchomości, zajmowanych przez organ egzekucyjny, stała się ona zbędna. Organ administracji I instancji przytoczył ponadto treść art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j. – Dz.U. z 2004 roku, Nr 261, poz. 2603 ze zm.), zgodnie z którym wygaśnięcie trwałego zarządu jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy najmu z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, jeśli nieruchomość, w stosunku do której wygasł trwały zarząd była wynajęta.
Od decyzji Starosty [...] odwołanie wniosła R. N., która na podstawie umowy zawartej w dniu 18 kwietnia 2000 roku z Urzędem Skarbowym w Ł., jest najemcą lokalu mieszkalnego o powierzchni 43 m2, znajdującego się w budynku położonym na nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją. W treści odwołania podniosła, że umowa najmu została zawarta przed ustanowieniem trwałego zarządu, a zatem brak jest postaw do zastosowania art. 46 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Zdaniem organu administracji II instancji w sprawie zostały spełnione przesłanki wydania decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu określone w art. 47 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Decyzja Starosty [...] z dnia [...] roku wydana została na wniosek Urzędu Skarbowego w Ł., w ustawowym terminie, po uzyskaniu zgody organu nadzorującego, tj. Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Sam fakt wydania decyzji świadczy o tym, że Starosta widzi możliwość zagospodarowania nieruchomości po wygaśnięciu trwałego zarządu. Nie budzi również zastrzeżeń przyjęcie przez organ I instancji, że nieruchomość stała się zbędna dla potrzeb Urzędu Skarbowego w Ł.
Podniesiono również, iż wygaśnięcie trwałego zarządu nieruchomością wiąże się m.in. z wypowiedzeniem umów najmu, dzierżawy lub użyczenia z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, jeżeli nieruchomość, w stosunku do której wygasł trwały zarząd była wynajęta, wydzierżawiona lub użyczona. Dokonując wykładni logiczno-językowej art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami organ administracji II instancji przyjął, że wskazany w nim skutek powstaje z mocy prawa z chwilą, gdy decyzja o wygaśnięciu trwałego zarządu stanie ostateczna. Nie ma przy tym znaczenia, czy stosunek najmu powstał przed, czy po ustanowieniu trwałego zarządu, gdyż przepis art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami odwołuje się do ogólnego sformułowania: "jeżeli nieruchomość była wynajęta". Zastosowanie reguł wykładni celowościowej prowadzi do wniosku, że zamierzeniem ustawodawcy było, aby nieruchomość, w stosunku do której wygasł trwały zarząd, nie była obciążona prawami osób trzecich.
Wojewoda [...] dodał również, iż skutek z art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami powstaje z mocy samego prawa oraz nie podlega rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez organ właściwy do wydania decyzji w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomością. Jest to przepis stanowiący wyraz bezpośredniej ingerencji ustawodawcy w treść stosunków cywilnoprawnych.
W skardze na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, R. N. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] w części dotyczącej wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego, zarzucając:
- naruszenie prawa procesowego przez obrazę art. 6 i art. 7 k.p.a.,
- naruszenie prawa materialnego przez obrazę art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami i art. 27 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 2-5 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego polegające na błędnej interpretacji przepisów oraz nieuwzględnienie obowiązującej normy prawnej.
Zdaniem skarżącej zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca zapadły w oparciu o stan faktyczny, który jest bezprawny w zakresie ustaleń dotyczących umowy najmu lokalu mieszkalnego. Wskazała, iż sporny lokal wynajmuje od 1962 roku i nie wynajmuje całej nieruchomości, a przepis art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w którym mowa o wypowiedzeniu umów najmu, dzierżawy lub użyczenia nieruchomości, w stosunku do której wygasł trwały zarząd nie dotyczy umowy najmu nie obejmującej całej nieruchomości. Naruszenie art. 27 ust. 1 oraz art. 11 ust. 2-5 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, będących lex specialis w stosunku do ustawy o gospodarce nieruchomościami jest wynikiem błędnego ustalenia, iż w sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wypowiedzenie umowy najmu lokalu mieszkalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zaznaczyć, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny uprawniony jest wyłącznie do kontroli legalności aktów administracyjnych, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, Sąd nie orzeka merytorycznie w sprawie administracyjnej, a jedynie bada zgodność zaskarżonego rozstrzygnięcia z przepisami prawa (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W rozpoznawanej sprawie sporna jest jedynie kwestia wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego zajmowanego przez skarżącą w związku z wygaśnięciem trwałego zarządu nieruchomością, na której położony jest budynek, w którym to znajduje się przedmiotowy lokal.
Zgodnie z treścią art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami wygaśnięcie trwałego zarządu jest równoznaczne z wypowiedzeniem umów najmu, dzierżawy lub użyczenia z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, jeżeli nieruchomość, w stosunku do której wygasł trwały zarząd, była wynajęta, wydzierżawiona lub użyczona. Treść powyższego przepisu jest bardzo zbliżona do regulacji sformułowanej w art. 138 ust. 2 przedmiotowej ustawy, w myśl którego umowa najmu, dzierżawy lub użyczenia zwracanej nieruchomości wygasa z upływem 3 miesięcy od dnia, w którym decyzja o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości stała się ostateczna. Na gruncie wskazanego przepisu Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że najemca, który na podstawie umowy najmu zawartej z nowym właścicielem wywłaszczonej nieruchomości używa lokal znajdujący się na tej nieruchomości, ma przymiot strony w postępowaniu administracyjnym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2003 roku, sygn. akt OPS 6/03, opubl. ONSA 2004/1/10). Mając na uwadze, iż regulacja zawarta w art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest zbieżna z postanowieniami art. 138 ust. 2 tej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że w sprawie wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomością, obciążonej umową najmu, najemca ma status strony postępowania. Wygaśnięcie trwałego zarządu nieruchomością ma niewątpliwy wpływ na sferę praw i obowiązków najemcy lokalu mieszkalnego znajdującego się w budynku położonym na takiej nieruchomości.
Analizując przebieg postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie dostrzegł naruszenia prawa materialnego lub uchybienia przepisom postępowania, które mogłyby mieć wpływ na wynik postępowania. Organy administracji w sposób wyczerpujący ustaliły stan faktyczny sprawy, a następnie prawidłowo dokonały jego subsumcji do przepisów art. 46 i art. 47 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Nie można się zgodzić z podniesionym w skardze zarzutem naruszenia przez organy administracji publicznej art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zwrócić bowiem trzeba uwagę, iż w rzeczywistości wskazany przepis nie był stosowany przez organy administracji, które jedynie przytoczyły jego treść w uzasadnieniach swych decyzji. Przepis ten jest jasny i zgodnie z zasadą clara non sunt interpretanda nie wymaga odwoływania się do jakiekolwiek z metod wykładni przepisów prawa poza gramatyczną. Przez przedmiotową regulację ustawodawca ingeruje w treść stosunków cywilnoprawnych decydując o wypowiedzeniu umów najmu, dzierżawy lub użyczenia z chwilą wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomością. Powyższy skutek prawny jest niezależny od woli organu administracji rozstrzygającego w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu i następuje z mocy prawa.
Wypowiedzenie umowy najmu następuje niezależnie od tego, czy przedmiotem najmu, dzierżawy lub użyczenia jest cała nieruchomość, czy jedynie jej część. W myśl zasady ad maiori ad minus ustawodawca decydując o wypowiedzeniu umów dotyczących całej nieruchomości objął hipotezą normy prawnej zawartej w art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami również umowy dotyczące części składowych nieruchomości, w stosunku do której wygasł trwały zarząd.
Odnosząc się do zarzutu błędnego zastosowania art. 27 ust. 1 oraz art. 11 ust. 2-5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t.j. - Dz.U. z 2005 roku, Nr 31, poz. 266 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pragnie stwierdzić, iż kwestia powstania, zmiany lub ustania stosunku cywilnoprawnego, jakim jest umowa najmu, pozostaje poza zakresem kognicji tak organów administracji, jak sądów administracyjnych.
Organy administracji publicznej działają wyłącznie w ramach kompetencji powierzonych im przepisami ustawy. Wykroczenie poza te granice stanowi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności aktu administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a.). Ustawa o gospodarce nieruchomościami nie pozostawia w wątpliwości (art. 47 ust. 2), iż do kompetencji organu właściwego należy wyłącznie rozstrzyganie o wygaśnięciu trwałego zarządu. Organy administracji nie rozstrzygają w sposób wiążący o stosunkach cywilnoprawnych, w tym kwestii wypowiedzenia umowy najmu.
W myśl art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach sprawują sądy powszechne, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (domniemanie kompetencji w zakresie wymiaru sprawiedliwości na rzecz sądów powszechnych). Oznacza to, że do przyjęcia kompetencji sądu powszechnego nie jest niezbędna norma ustawowa przewidująca taką kompetencję: wystarczy brak ustawy, która ustanawiałby kompetencję innego sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, jak już wyżej zaznaczono, jedynie kontroluje działalności administracji publicznej. Stosunek najmu jest natomiast stosunkiem z zakresu prawa cywilnego, do którego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 1 k.p.c.). Ponieważ żaden przepis ustawy nie powierza rozstrzygania stosunków z umowy najmu sądom administracyjnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie jest właściwy do rozpoznawania sporów co do skuteczności wypowiedzenia umowy najmu na skutek wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomością.
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku.
M.P.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło