II SA/Łd 95/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-04-19
Skład orzekający: Agnieszka Grosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, odbywający karę pozbawienia wolności i nieposiadający dochodów ani majątku, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych oraz czy należy mu ustanowić adwokata w sprawie dotyczącej odmowy umorzenia zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego?Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony, ponieważ sprawy dotyczące funduszu alimentacyjnego nie są objęte zwolnieniem z mocy prawa (art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.). Natomiast wniosek o ustanowienie adwokata został uwzględniony, gdyż sytuacja materialna i osobista skarżącego (pozbawienie wolności, brak dochodów i majątku) uzasadnia przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący J.P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Wniosek ten dotyczył sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odmawiającą umorzenia zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego. Skarżący odbywa karę pozbawienia wolności, nie osiąga dochodów ani nie posiada majątku.Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Ł., a oddalono wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II – Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Ł., oddalić wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. AG
II SA/Łd 95/12
U z a s a d n i e n i e
Wyrokiem z dnia 14 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie odmowy umorzenia zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego. W dniu 11 kwietnia 2012 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym wynika, że skarżący odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, nie osiąga żadnych dochodów, nie posiada żadnego majątku. Strona oświadczyła również, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem ani radcą prawnym.
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do przepisów art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Zgodnie zaś z art. 246 § 1 p.p.s.a. osobie fizycznej przyznaje się, na jej wniosek, prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, jeżeli wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności należy zauważyć, iż zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych skarżący w sprawach z zakresu pomocy społecznej. Skutkiem powyższego aktualny wniosek w tym zakresie należy oddalić.
Natomiast za uzasadniony uznać należy wniosek strony skarżącej w zakresie obejmującym żądanie ustanowienia adwokata. Zważywszy bowiem na przedstawioną sytuację osobistą i materialną uprawnione jest przyjęcie, że skarżący nie są w stanie ponieść kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru. Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
AG
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło