II SA/Łd 953/14

PostanowienieWSA w Łodzi2014-12-16

Skład orzekający: Anna Stępień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja kasacyjna organu odwoławczego, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, a tym samym czy można wstrzymać jej wykonanie?
Ratio decidendi
Decyzja kasacyjna organu odwoławczego, która jedynie uchyla decyzję organu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA. Taka decyzja ma charakter wyłącznie procesowy, nie wywołuje skutków materialnoprawnych ani nie nakłada nowych praw lub obowiązków na strony, dlatego instytucja wstrzymania jej wykonania nie może mieć zastosowania.
Stan faktyczny
Skarżący M. S. i A. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Ł. o odmowie ustalenia warunków zabudowy i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Skarżący domagali się uchylenia tej decyzji oraz wstrzymania jej wykonania. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 16 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. i A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: oddalić wniosek. LS M. S. i A. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wnosząc o jej uchylenie oraz wstrzymanie wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W rozumieniu art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego dotyczy tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest, więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Zauważyć jednak trzeba, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wykonania takiego wymaga. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne, oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. nie precyzując bliżej okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku. Rozpoznając rzeczony wniosek godzi się wskazać, że nie podlegają wykonaniu wszelkie decyzje kasacyjne, a więc tak jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie decyzje uchylające decyzję organu I instancji i przekazujące mu sprawę do ponownego rozpoznania. Taka decyzja nie wywołuje skutków materialnoprawnych, lecz ma jedynie charakter procesowy. Nie powoduje ona powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego stron, nie nakłada na skarżących nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu. Zatem decyzja ta nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie może do niej mieć zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu uregulowana w powyższym przepisie. Z tego też powodu sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. LS

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło