II SA/Łd 953/16

PostanowienieWSA w Łodzi2017-05-09

Skład orzekający: Renata Kubot - Szustowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli strona argumentuje, że zawiadomienie o terminie rozprawy nie zawierało pouczenia o sposobie odwołania?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Brak pouczenia o sposobie odwołania w zawiadomieniu o terminie rozprawy, w tym o konieczności złożenia wniosku o uzasadnienie w przypadku oddalenia skargi, stanowi okoliczność świadczącą o niezawinionym uchybieniu terminu.
Stan faktyczny
P. Ł. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie świadczenia wychowawczego. Skarżący argumentował, że zawiadomienie o terminie rozprawy nie zawierało pouczenia o sposobie odwołania, co stanowiło przyczynę uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 9 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Ł. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2016 roku, nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a: - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. d.c. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 14 marca 2017 roku oddalił skargę P. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego. W dniu 11 kwietnia 2017 roku P. Ł. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia argumentując, że zawiadomienie o terminie rozprawy nie zawierało pouczenia o sposobie odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z unormowania przepisu art. 86 i 87 P.p.s.a. wynika, iż aby Sąd przywrócił termin niezbędnym jest spełnienie kumulatywnie 4 przesłanek, a mianowicie: 1. przywrócenie terminu możliwe jest jedynie na wniosek strony (vide art. 86 § 1 zd. I i art. 87 § 1 P.p.s.a.); 2. pismo z wnioskiem należy złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.); 3. w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.); 4. wraz z wnioskiem należy dokonać czynności, której niedokonano w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Konstatując, przywrócenie terminu m. in. do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. W stanie faktycznym sprawy, skarżący w treści wniosku o przywrócenie terminu powołał się na brak pouczenia o sposobie odwołania, które powinno być zawarte w zawiadomieniu o terminie rozprawy. Zdaniem Sądu, przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przepis art. 86 § 2 P.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie. Oceniając zasadność wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd ocenił, iż podniesione w przywołanym wniosku okoliczności wskazują, iż skarżący uwiarygodnił stosowną argumentacją fakt, iż uchybienie terminu nie było przez niego zawinione. Bez wątpienia doręczone skarżącemu zawiadomienie o terminie rozprawy nie zawierało pouczenia o trybie kwestionowania wyroku, w tym także – w razie oddalenia skargi – o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Okoliczność ta – zdaniem Sądu – świadczy o tym, że uchybienie terminu nie było zawinione przez skarżącego. Wskazane we wniosku o przywrócenie okoliczności, w ocenie Sądu, świadczą o niezawinionym uchybieniu terminu i pozwalają na uwzględnienie wniosku o jego przywrócenie. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. a.bł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło