II SA/Łd 96/17
PostanowienieWSA w Łodzi2017-04-07
Skład orzekający: Jolanta Rosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez jednego ze współskarżących, który nie uiścił należnego wpisu sądowego, podlega odrzuceniu, mimo że drugi ze współskarżących uiścił wpis?Ratio decidendi
Skarga jednego ze współskarżących podlega odrzuceniu, jeśli nie uiści on należnego wpisu sądowego, nawet jeśli drugi ze współskarżących uiścił swój wpis. Wynika to z faktu, że współskarżący nie są solidarnie zobowiązani do uiszczenia wpisu, a każdy z nich odpowiada za opłacenie swojej części.Stan faktyczny
B. M. i J. D. wniosły skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. ustalającą warunki zabudowy. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł od każdej ze skarżących oraz do złożenia 11 odpisów skargi. Pełnomocnik złożył odpisy, ale wpis uiściła tylko J. D. B. M. nie uiściła wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę B. M.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. i J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę B. M. A. P.
Pismem z dnia 3 stycznia 2017 r. B. M. i J. D., działając przez pełnomocnika, wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z pomieszczeniami usługowymi w parterach, zjazdu z ul. A, dróg wewnętrznych, miejsc postojowych, wewnętrznych sieci infrastruktury i urządzeń budowlanych, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. A 80, na fragmencie działki 23/11 i na fragmencie działki drogowej nr 1/5.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie w przypadku nieusunięcia jej braku formalnego.
Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2017 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II wezwał r.pr. T. W. jako pełnomocnika B. M. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz jako pełnomocnika J. D. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżących został ponadto wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 11 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie pokwitowano w dniu 21 lutego 2017 r.
W dniu 27 lutego pełnomocnik skarżących przedłożył 11 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.
W dniu 27 lutego 2017 r. T. D. dokonał przelewu na rachunek tut. sądu w kwocie 500 zł.
Na wezwanie sądu pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że opłata zaksięgowana w dniu 27 lutego 2017 r. stanowi uzupełnienie braku fiskalnego skargi J. D.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę B. M. należało odrzucić.
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej p.p.s.a.) wskazują, że warunkiem dopuszczalności skargi jest między innymi uiszczenie przez stronę stosownego wpisu. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono opłaty. Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Z uwagi na fakt, iż przedmiotowa skarga nie czyniła zadość powyższemu wymaganiu, skarżące zostały wezwane do usunięcia braków fiskalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Podkreślenia wymaga, że skarżące nie zostały solidarnie zobowiązane do uiszczenia wpisu sądowego, bowiem przedmiotem skargi nie są ich wspólne prawa i obowiązki.
Wezwanie do uiszczenie wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 lutego 2017 r., jednak w zakreślonym terminie wpis uiściła tylko J. D.
W tym stanie rzeczy uznać należy, iż skarga B. M. jako nieopłacona podlega odrzuceniu na mocy art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.
A. P.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło