II SA/Łd 967/03

Dnia 26 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2005r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Łd 967/03 w ten sposób, że na ostatniej stronie uzasadnienia w trzecim akapicie w pierwszym zdaniu w miejsce słów "1 kwietnia 1998r." wpisać słowa "1 kwietnia 1988r.". II SA/Łd 967/03 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez Z. P. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Uzasadnienie powyższego orzeczenia zostało sporządzone i doręczone stronom postępowania z urzędu. W dniu 10 lutego 2010r. wpłynęło pismo skarżącego, w którym wskazał na omyłkę pisarską, która wystąpiła w uzasadnieniu powyższego wyroku. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn.akt I PZ 7/82, publ.OSNC 1982/10/155). W uzasadnieniu wyroku tutejszego Sądu z dnia 24 stycznia 2005r. wystąpiła oczywista omyłka wymagająca sprostowania. Oczywistość popełnionej pomyłki pisarskiej znajduje potwierdzenie w lekturze uzasadnienia. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 156 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.