II SA/Łd 985/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. i S. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie samowolnie wzniesionej wiaty na maszyny rolnicze. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 15. września 2005 roku S. K. oraz S. K. wywiedli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] wydaną w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie samowolnie wzniesionej wiaty na maszyny rolnicze. Zarządzeniem z dnia 17 października 2005 roku doręczonym w dniu 21 października 2005 roku, strona skarżąca wezwana została do usunięcia niezachowanych warunków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500,00 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano stronę skarżącą do wyjaśnienia, czy S. K. również występuje w sprawie jako skarżący i czy zawarte w skardze pełnomocnictwo obejmuje również postępowanie przed sądem administracyjnym. Wezwanie do usunięcia powyższych braków skargi skierowane zostało do S. K. jako skarżącego oraz jako pełnomocnika S. K., z uwagi na treść oświadczenia S. K. upoważniającego S. K. do podejmowania wszelkich czynności związanych z samowolnym wykonaniem wiaty. W dniu 28 października 2005 roku stronie skarżącej upłynął bezskutecznie termin zakreślony do uzupełnienia niezachowanych warunków fiskalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż skarga wnoszona do sądu powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc winna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowana, imię i nazwisko lub nazwę stron (ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników), oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony wnoszącej pismo (jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika) oraz wymieniać załączniki, a nadto winna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania bądź bezczynności skarga dotyczy oraz określać naruszone prawo bądź interes prawny (art. 46 par. 1 i 2 w związku z art. 57 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (w skrócie: p.p.s.a.). Dodatkowo warunkiem fiskalnym skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty, (art. 220 par. 1 u.p.s.a.). Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość wszystkim wymaganiom, strona skarżąca została wezwana do ich usunięcia tak, aby skardze mógł zostać nadany dalszy bieg. Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż bezskuteczny upływ terminu zakreślonego do usunięcia braków fiskalnych skargi prowadzi do jej odrzucenia (art. 220 par.3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, mając na uwadze, iż nie zostały uzupełnione braki fiskalne skargi, konieczne stało się więc odrzucenie skargi. Mając natomiast na uwadze, iż strona skarżąca nie wypowiedziała się w kwestii zakresu pełnomocnictwa udzielonego przez S. K., uznać wypada, iż zgodnie z jego treścią obejmowało ono również umocowanie S. K. do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Z tych wszystkich względów orzeczono jak powyżej.