II SA/Łd 985/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-10-24
Skład orzekający: Zygmunt Zgierski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu i jednocześnie dokonała czynności, której terminowi uchybiła?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego zasługuje na uwzględnienie, jeżeli strona uprawdopodobniła, że niezachowanie terminu nastąpiło bez jej winy, a jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonała czynności, której terminowi uchybiła. Sąd administracyjny na mocy art. 86 § 1 PPSA postanawia o przywróceniu terminu, jeśli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.Stan faktyczny
Skarżący T.M. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący wskazał, że skargę nadał w prawidłowym terminie, jednak na skutek pomyłki błędnie zaadresował list polecony. Po zwrocie przesyłki nadał kolejny list polecony pod prawidłowy adres.Rozstrzygnięcie
Przywrócono skarżącemu termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 24 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T.M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi. lf
II SA/Łd 985/12
Uzasadnienie
T.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku. Wraz ze skargą skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej złożenia. Wyjaśnił, że skargę nadał listem poleconym w prawidłowym terminie (w dniu 30 sierpnia 2012 r., podczas gdy decyzję ostateczną odebrał w dniu 6 sierpnia 2012 r.). Jednakże na skutek pomyłki, błędnie zaadresował list polecony zawierający skargę, na którym pod prawidłowym adresem organu, jako adresata wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Po zwrocie przesyłki nadał w dniu 10 września 2012 r. kolejny list polecony, zawierający skargę, już pod prawidłowy adres.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Strona w takim wypadku powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).
Zdaniem Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona uprawdopodobniła, że niezachowanie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Równocześnie strona, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, dokonała czynności, której terminowi uchybiła, czyli złożyła skargę.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
lf
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło