II SA/Łd 988/13

Dnia 25 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 lutego 2014 roku w ten sposób, że w pkt 3 w miejsce słów "prowadzącej Kancelarię Radcy Prawnego w P. przy ulicy [...]" wpisać "prowadzącej Kancelarię Radcy Prawnego w miejscowości P., 99-120 P.". a.bł. Wyrokiem z dnia 11 lutego 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę G. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] i w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, natomiast w pkt 3 przyznał pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu wskazując jednocześnie, że przyznane wynagrodzenie ma być wypłacone radcy prawnemu E. G.-J., "prowadzącej Kancelarię Radcy Prawnego w P. przy ulicy [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.). Jak wynika z akt niniejszej sprawy, niewątpliwie pełnomocnikiem skarżącego ustanowionym z urzędu i wyznaczonym przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Ł. jest radca prawny E. G.-J., prowadząca Kancelarię Radcy Prawnego w miejscowości P., [...] P.. Tymczasem w wyroku błędnie wpisano, iż przyznane wynagrodzenie ma być wypłacone radcy prawnemu E. G.-J., "prowadzącej Kancelarię Radcy Prawnego w P. przy ulicy [...]". Oznacza to, że w wyroku z dnia 11 lutego 2014r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, która winna być sprostowana z urzędu. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. a.bł.