II SA/Łd 995/14

Dnia 9 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi P. T. i G. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie projektu budowlanego zamiennego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącym P. T. i G. T. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego w dniu 10 listopada 2014 roku i zaewidencjonowaną pod poz. [...]. LS [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] roku, nr [...], po rozpoznaniu odwołania G. T. i P. T., uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...], nr [...] i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący: Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. decyzją z dnia [...] zatwierdził R. S. i S. S. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego zlokalizowanego w R. przy ul. A, działka nr ewid. 681, udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie tego budynku zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym zamiennym oraz nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpoznaniu odwołania G. T. i P. T., uchylił kwestionowaną decyzję pierwszoinstancyjną i sprawę przekazał temu organowi do ponownego rozpoznania. G. T. i P. T. wnieśli skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego wskazując, iż organ nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy naruszając interes społeczny, a przede wszystkim interes strony postępowania, prowadził postępowanie w sposób ogólnikowy, nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący i całościowy materiału dowodowego oraz dokonał oceny tegoż materiału dowodowego na niekorzyść strony postępowania. Z tych powodów autorzy skargi wnieśli o uchylenie kwestionowanej decyzji w części odnoszącej się do stwierdzenia, iż rzędna terenu nie została zmieniona podczas budowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu kwestionowanego w skardze rozstrzygnięcia. Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 stycznia 2015 roku skarżący – P. T. i pełnomocnik skarżącej – G. T. – T. T. oświadczyli, iż cofają skargę i wnoszą o umorzenie postępowania oraz o zwrot wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Strona skarżąca może cofnąć skargę, co wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."). Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne. Można odmówić uwzględnienia cofnięcia w ściśle określonych sytuacjach, które wprost wynikają z uregulowania przepisu art. 60 P.p.s.a. Sąd uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za dopuszczalne. Dostrzec także wypada, iż organ pierwszej instancji, po wydaniu przez organ odwoławczy kwestionowanej w niniejszym postępowaniu decyzji, ponownie rozpoznał sprawę wydając w dniu [...] decyzję nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego, udzieleniu pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożeniu obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli skarżących, po czym [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., podlega umorzeniu. O zwrocie wpisu sądowego sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. LS