II SA/Łd 998/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie NSA Andrzej Kozerski, p.o. sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant Adrian Król, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania skarżącej p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Wójt Gminy R. zawiesił z urzędu postępowanie wszczęte na wniosek H. i W. G. w sprawie wymeldowania z pobytu stałego z lokalu w miejscowości A 2A A.G. wraz z małoletnim synem A. W uzasadnieniu stwierdzono, że zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz.U. z 1984r. Nr 32 poz. 174 z późń. zm.) jedną z dwóch przesłanek niezbędnych do wymeldowania danej osoby z pobytu stałego jest utrata uprawnień do przebywania w lokalu. Z uwagi na fakt, że A.G. w dniu 19 lutego 2001 roku wystąpiła do Sądu Rejonowego w Radomsku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem zaocznym nakazującym jej opróżnienie lokalu mieszkalnego w miejscowości A 2A, a rozstrzygnięcie dotyczącego tego, czy A.G. utraciła, bądź nie utraciła uprawnień do przebywania w lokalu ma istotne znaczenie w przedmiotowej sprawie należało zawiesić postępowanie. W wyniku złożonego przez małżonków H. i W. G. zażalenia na powyższe postanowienie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] uchyliło zaskarżone postanowienie. Organ II instancji uzasadniał, że z akt sprawy wynika, że Sąd Rejonowy w R. prawomocnym wyrokiem zaocznym wydanym w sprawie VI C 453/00 orzekł eksmisję A.G. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie do Sądu Rejonowego w Radomsku nie wstrzymuje wykonania tego wyroku, a w przedmiotowej sprawie nie zachodzi sytuacja opisana w art. 414 kodeksu postępowania cywilnego. W tej sytuacji w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie nastąpiło z obrazą art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skutkiem tegoż uchybienia musiało być uchylenie zaskarżonego postanowienia. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A.G. wniosła o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jako wydanego z naruszeniem przepisu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Skarżąca podniosła, że wobec złożenia do Sądu Rejonowego w Radomsku skargi o wznowienie postępowania orzeczenie w przedmiocie eksmisji może być zmienione stąd zasadne było zawieszenie postępowania w przedmiocie zameldowania do czasu zakończenia postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu kwestionowanego postanowienia. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym uczestnik postępowania H.G. złożyła do akt sprawy wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku w sprawie VI C 5/01 z powództwa A.G. przeciwko W. i H. G. o wznowienie postępowania w sprawie VI C 453/00, ostateczną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] Nr [...] orzekającą o wymeldowaniu A.G. z synem A. z pobytu stałego z nieruchomości położonej w A 2A gm. R. oraz zawiadomienie o posiedzeniu Sądu w dniu 12 lutego 2004r. w sprawie A.G. przeciwko Wojewodzie [...] o wymeldowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) obowiązującej od 1 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji. Z chwilą uchybienia przepisom postępowania, bądź przepisom prawa materialnego, regulującego określony stosunek prawny, zachodzi podstawa do ingerencji sądu Nie zawsze jednak będzie zachodziła konieczność oceny przez sąd zgodności z prawem kwestionowanej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Mogą być różne tego przyczyny. Jedną z nich jest bezprzedmiotowość postępowania w sprawie, która może wynikać z różnych powodów. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Sytuacja ta (bezprzedmiotowość orzekania) zaistniała właśnie w niniejszej sprawie. Na skutek bowiem wydania w dniu [...] przez Wojewodę [...] ostatecznej decyzji w sprawie wymeldowania z lokalu w miejscowości A 2A A.G. upadła konieczność rozstrzygania legalności wydanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. Postanowienia Nr [...] z dnia [...] w sprawie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie. Wydanie decyzji merytorycznej w sprawie wymeldowania kończącej postępowanie w trakcie którego zapadło zaskarżone postanowienie powoduje bezprzedmiotowość orzekania co do tego postanowienia. Tym bardziej, że decyzja Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] rozstrzygająca sprawę merytoryczną w przedmiocie wymeldowania została również zaskarżona przez A.G. do Naczelnego Sądu Administracyjnego i legalność tego orzeczenia będzie poddana kontroli Sądu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w postanowieniu.