II SA/Łd 998/09

Dnia 2 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu usunięcia drzew bez zezwolenia p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 26 października 2009r. J. D., za pośrednictwem organu, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu usunięcia 22 sztuk drzew bez wymaganego zezwolenia. W piśmie z dnia 2 grudnia 2009r. skarżący sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, mocą której zobowiązany jest uiścić karę pieniężną w łącznej kwocie [...] zł. Uzasadniając postawiony wniosek strona podniosła, iż w jej ocenie przedmiotowa decyzja wydana została z naruszeniem prawa, które miało istotny wpływ na wynik postępowania, a która to kwestia będzie kontrolowana w postępowaniu sądowym. Tym samym wykonanie obowiązku wynikającego z decyzji skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazał dalej, iż kwota nałożonej kary pieniężnej stanowi ogromne obciążenie dla budżetu czteroosobowej rodziny, której jedynym źródłem utrzymania jest prowadzona przez stronę działalność gospodarcza, w postaci apteki. Podkreślił, iż osiąga średni dochód w wysokości [...] zł, na potwierdzenie załączył bilans finansowy za miesiące maj, lipiec i sierpień 2009r., co w przeliczeniu na członka rodziny daje [...] zł, niewątpliwie zatem wywiązanie się z nałożonego obowiązku uiszczenia kary pieniężnej doprowadzi do konieczności wyzbycia się własności działki objętej postępowaniem, o wartości około [....] zł, która to kwota i tak nie pokryje całego obciążenia finansowego. Reasumując skarżący zaznaczył, iż sprzedaż działki w obecnej trudnej sytuacji na runku nieruchomości spowoduje dla strony i jej rodziny nieodwracalne skutki finansowe i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty a zatem sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T.Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Istotne jest, iż obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powołanego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, przy czym przepis zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń (por. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. J. Jodłowskiego, Warszawa 1989, s. 426). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca wskazywała na istotne naruszenia prawa, które miały wpływ na wynik postępowania oraz trudną sytuację finansową, która ulegnie dodatkowemu pogorszeniu na skutek wywiązania się z obowiązku uiszczenia kary pieniężnej. Analizując przywołany przepis art. 61 §3 p.p.s.a. stwierdzić należy, iż zarzuty stawiane samej decyzji, które zdaniem strony przemawiają za jej uchyleniem, a zatem nie byłoby celowym wykonanie wynikającego z niej obowiązku, nie mogą stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji. Na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi i poprawności jej wydania, zatem nie może w oparciu o taką argumentacje rozstrzygać o zasadności wstrzymania wykonania decyzji lub odmowie wstrzymania jej wykonania. Jednakże mając na uwadze, że na podstawie zaskarżonej decyzji skarżący został zobowiązany do uiszczenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł oraz trudną sytuację finansową, znajdującą odzwierciedlenie w złożonych przez stronę dokumentach w ocenie Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Obecne dochody i majątek skarżącego nie pozwalają na pokrycie kwoty nałożonej kary i wykonywanie decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego i jego rodziny. Ze względu na przedmiot sprawy, a w szczególności okoliczność, iż w razie niewstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, kara podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje prawdopodobieństwo spowodowania tym znacznej dla strony skarżącej szkody. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.