II SAB/Łd 10/22

Dnia 6 kwietnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. B.A. R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w związku z wnioskiem skarżącego z 15 października 2021 r. o wygenerowanie i przesłanie z użytkowanego przez Miejski Ośrodek Kultury w K. systemu księgowego (zestawienia) wszystkich umów cywilno-prawnych zawartych przez Gminę K. w okresie od 1 listopada 2018 roku do 30 września 2021 roku. Skarga R. B. stanowiąca plik o nazwie "skarga MOK.pdf" załączona do dokumentu elektronicznego z 4 stycznia 2022 r. nie została opatrzona podpisem elektronicznym. Zarządzeniem z 25 lutego 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – alternatywnie poprzez: a) podpisanie skargi, czyli pisma o nazwie "skarga MOK.pdf" załączonego do dokumentu elektronicznego z 4 stycznia 2022 r., bądź b) przekazanie treści w/w skargi w formie dokumentu elektronicznego (np. w treści tzw. pisma ogólnego do podmiotu publicznego), bądź c) nadesłanie skargi w formie tradycyjnej opatrzonej podpisem odręcznym. Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 46 p.p.s.a. i wyjaśniono, iż dla skuteczności wniesienia skargi nie jest wystarczające podpisanie wyłącznie pisma przewodniego, jeżeli z tego pisma nie wynika treść skargi do Sądu. Jeśli strona decyduje się składać skargę w formie załącznika do pisma elektronicznego, to również ten załącznik powinien zostać podpisany podpisem elektronicznym. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, oprócz wymogów formalnych pisma w postaci papierowej, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny na platformie ePUAP oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego tub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wskazano również link do podpisywania załączników profilem zaufanym w korespondencji wnoszonej do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą: https://www.gov.pl/web/gov/podpisz-dokument-elektronicznie-wykorzystaj-podpiszaufany. Jednocześnie wezwano skarżącego do wypowiedzenia się czy intencją jego pisma o nazwie "skarga MOK.pdf" załączonego do dokumentu elektronicznego z 4 stycznia 2022 r. było złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek skarżącego z 15 października 2021 r. o przesłanie umów cywilno-prawnych zawartych przez Gminę K. w okresie od 1 listopada 2018 roku do 30 września 2021 roku, czy złożenie skargi do Burmistrza K. w trybie art. 221 Kodeksu postępowania administracyjnego na działanie Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w K. – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że wskazane pismo stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Powyższe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego 2 marca 2022 r., jednak pozostało ono bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że na tle przywołanego wyżej art. 46 § 2b p.p.s.a. w judykaturze sądów administracyjnych wyłoniło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w § 2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte w nim załączniki?". W dniu 6 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący został zobowiązany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi, a także pouczony o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., że kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia skarżący odebrał wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi w dniu 2 marca 2022 r. Ustawowy termin do usunięcia braku formalnego skargi biegł od 3 marca 2022 r. do 9 marca 2022 r. i upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł jak w postanowieniu. B.A.