II SAB/Łd 118/21

Dnia 11 sierpnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 9 czerwca 2021 roku, pod pozycją [...]. B.A. H. N. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem sędziego z 6 lipca 2021 r. skarżąca została wezwana – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym załącznika do pisma z 23 maja 2021 r. pt.: "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi" jednocześnie wyjaśniając jej, że podpisem elektronicznym zostało opatrzone jedynie pismo przewodnie z 23 maja 2021 r. pt.: "Zawiadomienie o wniesieniu skargi do WSA" skierowane do Urzędu Gminy Z., a nie dokument pt.: "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi", stanowiący załącznik do pisma z 23 maja 2021 r. Natomiast w myśl art. 46 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentów elektronicznych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) stosowne wezwanie do usunięcia braków skargi nie zostało przez skarżącą odebrane, wobec czego zarządzeniem sędziego uznano dokument za doręczony 22 lipca 2021 r., tj. po upływie 14 dni od daty utworzenia i wysłania pierwszego UPD. W ustawowym terminie braki skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2325 ze zm.) - w skrócie: "p.p.s.a." – skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. § 2b p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Niedochowanie powyższych wymogów stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, doręczanego przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej w trybie przepisów art. 74a § 1-7 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Z powyższego wynika, że nieodebranie przesyłki elektronicznej, w sposób określony w przepisach art. 74a p.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne. W oparciu o wyżej przytoczone przepisy sąd uznał, że przesyłka skierowana do skarżącej, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została doręczona 22 lipca 2021 r. skoro pierwsze UPD utworzono 7 lipca 2021 r., a powtórne 15 lipca 2021 r. To z kolei oznacza, że ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 29 lipca 2021 r., jednakże termin ten upłynął bezskutecznie, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a zatem podlega ona odrzuceniu. Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.). Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Natomiast o zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. B.A.