II SAB/Łd 12/06

Dnia 22 maja 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Marcin Stańczyk, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2006 roku na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanowił: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. II SAB/Łd 12/06 UZASADNIENIE W dniu 1 marca 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga M. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., w której strona wniosła o zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. do wydania decyzji - postanowienia zobowiązującego Dyrektora Wydziału Budynków i Lokali Urzędu Miasta Ł. do udzielenia informacji publicznej na wniosek, w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem. Wyjaśniła, iż dwukrotnie składała wniosek o udostępnienie informacji publicznej tj. w dniu 28 listopada 2005r. i 22 grudnia 2005r. Oba wnioski dotyczyły udostępnienia na piśmie wykazu nieruchomości wspólnot mieszkaniowych administrowanych oraz zarządzanych przez [...] zakłady budżetowe z podaniem podstawy prawnej takiego działania. Skarżąca podkreśliła, iż dwie odpowiedzi, z dnia 7 grudnia 2005r. i 3 stycznia 2006r., które sformułowane zostały przez organ, udzielone zostały niezgodnie z wnioskami i przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz żądaną formą. Zdaniem strony organ winien był wydać odpowiedź w formie decyzji administracyjnej, czego nie uczynił. Wskazała również, iż złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., termin do udzielenia odpowiedzi na odwołanie upłynął z dniem 26 stycznia 2006r. Ponieważ organ nie przejawił żadnej aktywności, nie zawiadomił strony o przyczynach zwłoki i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy, w piśmie z dnia 31 stycznia 2006r. strona sformułowała zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które to do dnia dzisiejszego nie zostało rozpatrzone. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosząc o oddalenie skargi wyjaśniło, iż w dniu 3 lutego 2006r. wydane zostały dwa postanowienia, w których organ szczegółowo opisał swoje stanowisko w sprawie tj. postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania oraz postanowienie o uznaniu za nieuzasadnioną skargi na bezczynność Prezydenta Miasta. Rozstrzygnięcia te zostały przesłane na wskazany przez stronę adres Ł. ul. A 51 m 9, jednak urząd pocztowy zwrócił je organowi z adnotacją "adres niedostateczny, plac niezabudowany". W dniu złożenia skargi do Sądu Pani Z. została poinformowana o przesłaniu powyższych postanowień a tym samym o rozpatrzeniu odwołania i zażalenia. Powyższe postanowienia zostały ponownie przesłane na adres Ł. ul. A 15 m9. Na rozprawie w dniu 22 maja 2006r. Pani Z. oświadczyła, iż cofa złożoną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę, cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Strona skarżąca korzystając z prawa wynikającego z powyższego uregulowania prawnego, cofnęła złożoną skargę. W tej sytuacji wszczęte przedmiotową skargą postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, cofnięcie niniejszej skargi nie prowadzi bowiem do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności - art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.