II SAB/Łd 120/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Rady Izby Komorniczej w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. a.bł. II SAB/Łd 120/14 UZASADNIENIE W dniu 18 sierpnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga B. B. na bezczynność Rady Izby Komorniczej w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2014 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru stosowane wezwanie strona odebrała w dniu 27 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Istotny jest przy tym sam fakt nieuiszczenia opłaty, przyczyny tego stanu rzeczy pozostają bez znaczenia dla zastosowania dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, wezwanie sądu skarżący pozostawił bez odpowiedzi. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. a.bł.