II SAB/Łd 147/25

Dnia 5 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Towarzystwa Kolekcjonerskiego z siedzibą w W. na bezczynność Polskiego Związku Wędkarskiego – Okręg w S. w sprawie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej Polskiego Towarzystwa Kolekcjonerskiego z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 29 września 2025 roku, pod pozycją [...]. dc Polskie Towarzystwo Kolekcjonerskie z siedzibą w W., reprezentowane przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Polskiego Związku Wędkarskiego – Okręg w S. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 września 2025 r. radca prawny B. B. – składający skargę w imieniu strony skarżącej - został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwania te zostały doręczone radcy prawnemu B. B. w dniu 27 września 2025 r. W wyznaczonym w wezwaniu terminie został uiszczony wymagany wpis od skargi w kwocie 100 zł, nie zostało natomiast przedłożone pełnomocnictwo procesowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje skutek jej odrzucenia, gdy strona nie uzupełniła w terminie braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Brakiem formalnym skargi jest m.in. brak podpisu pełnomocnika, bądź strony w razie ustalenia, że osoba, która podpisała skargę, nie jest uprawniona do reprezentacji tejże strony. Nie ulega wątpliwości, że strona w postępowaniu może działać osobiście lub przez pełnomocnika (art. 34 p.p.s.a.). Podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem lub nie wykazała stosownego umocowania jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a). Natomiast nieuzupełnienie ww. braków formalnych, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., doprowadzi do odrzucenia skargi. Nadto podkreślić należy, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Nie ulega zatem wątpliwości, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie spełnia powyższego wymogu formalnego. Pomimo bowiem wezwania, działającego w imieniu skarżącego – radcy prawnego B.B., skutecznie doręczonego w dniu 27 września 2025 r. - do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wskazany termin do usunięcia tego braku skargi upłynął bezskutecznie w dniu 4 października 2025 r. W ocenie Sądu, nieusunięcie wskazanego w sprawie braku formalnego skargi, uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem. Wobec tego, że został uiścił wpis od skargi, wpis ten – z uwagi na odrzucenie skargi – podlega zwrotowi. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia. dc