II SAB/Łd 155/26

Dnia 28 lipca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek–Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 lipca 2026 roku, sygn. akt II SAB/Łd 155/26 w ten sposób, że na stronie 4 uzasadnienia w wierszach numer 3, 4 i 5 w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu administracji: "Dyrektora Publicznego Liceum Ogólnokształcącego Uniwersytetu Łódzkiego im. Sprawiedliwych wśród Narodów Świata w Łodzi" wpisać poprawną nazwę organu administracji: "Prezydenta Miasta Łodzi". a.bł. W wyroku z dnia 17 lipca 2026 r. w sprawie o sygn. II SAB/Łd 155/26 ze skargi G. B. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązał Prezydenta Miasta Łodzi do załatwienia wniosku G. B. z dnia 12 kwietnia 2026 r. w terminie 14 dni od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Ponadto stwierdził, że bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa, oraz zasądził od Prezydenta Miasta Łodzi na rzecz skarżącego G. B. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie powyższego wyroku, w myśl art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") zostało sporządzone przez Sąd z urzędu. Na stronie 4 powyższego uzasadnienia, w wierszach numer 3, 4 i 5 wpisano błędną nazwę organu administracji: "Dyrektora Publicznego Liceum Ogólnokształcącego Uniwersytetu Łódzkiego im. Sprawiedliwych wśród Narodów Świata w Łodzi", podczas gdy powinno być poprawnie: "Prezydenta Miasta Łodzi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W drodze sprostowania nie może natomiast ulec zmianie wydane przez Sąd rozstrzygnięcie w znaczeniu merytorycznym (zob. postanowienie NSA z 24 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 1677/16, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl"). W niniejszej sprawie doszło do omyłki pisarskiej, mającej charakter oczywisty, bowiem w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 lipca 2026 r. błędnie wpisano nazwę organu administracji. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania uzasadnienia z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił bowiem wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. a.bł.