II SAB/Łd 163/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) po rozpoznaniu 28 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji A z siedzibą w M. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. ał II SAB/Łd 163/21 UZASADNIENIE Fundacja A z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w formie dokumentu elektronicznego (wg treści urzędowego poświadczenia przedłożenia – złożone 17 sierpnia 2021 r.) skargę na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do dokumentu elektronicznego opatrzonego podpisem H. N. i nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Na załączniku widniało wyłącznie graficzne odwzorowanie pieczęci Fundacji i podpisu prezesa jej zarządu – K. Ś.-Ł. Zarządzeniem z 8 października 2021 r. wezwano H. N. do wskazania czy skargę wniosła we własnym imieniu czy w imieniu Fundacji oraz czy jest pracownikiem Fundacji i czy została upoważniona do reprezentowania Fundacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi lub przed sądami administracyjnymi w tej sprawie - w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, iż skarga została wniesiona przez Fundację A z siedzibą w M. Powyższe wezwanie uznano za doręczone 30 października 2021 r. na podstawie art. 74a § 8 ustawy p.p.s.a. (k. - 44). H. N. nie wypowiedziała się w zakreślonym terminie.Wezwanie o tożsamej treści doręczono także Fundacji 22 października 2021 r., która również nie odpowiedziała. Na podstawie zarządzenia z 29 listopada 2021 r. skarżąca Fundacja została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego lub nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej Fundacji 10 grudnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. -49), jednak pozostało ono bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm.)[dalej: ustawa p.p.s.a.], skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 ustawy p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Z uwagi nakategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 ustawy p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b ustawy p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który sąd podziela, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (tak Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a.).Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.). Dodać w tym miejscu trzeba, że w rozpatrywanej sprawie stroną skarżącą jest Fundacja A z siedzibą w M., która posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 2167) Fundacja podlega obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Fundacja uzyskuje osobowość prawną z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego należy zwrócić uwagę, że w myśl art. 28 § 1 ustawy p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 § 1 ustawy p.p.s.a.). Z tego względu Sąd wezwał H. N. do wskazania czy skargę wniosła we własnym imieniu czy w imieniu Fundacji oraz czy jest pracownikiem Fundacji i czy została upoważniona do reprezentowania Fundacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi lub przed sądami administracyjnymi w tej sprawie. Wobec braku odpowiedzi od H. N. Sąd uznał, iż skarga została wniesiona przez Fundację A z siedzibą w M. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca Fundacja została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a., że kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie. Podpis w imieniu fundacji powinien był pochodzić od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej. Jak wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono Fundacji 10 grudnia 2021 r. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi biegł od 11 grudnia 2021 r. do 17 grudnia 2021 r. i upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Na marginesie należy wyjaśnić, że podpis H. N. złożony pod dokumentem elektronicznym nie mógł wywołać oczekiwanego skutku, a to z tego powodu, że H. N. nie wykazała, że jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącej Fundacji. W szczególności z informacji o skarżącej Fundacji zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym nie wynika, aby wskazana osoba była członkiem zarządu. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, o czym orzekł w postanowieniu. ał