II SAB/Łd 169/18
PostanowienieWSA w Łodzi2018-12-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że wezwanie do jego uiszczenia zostało wysłane na adres siedziby spółki, a nie na adres do doręczeń wskazany przez prokurenta?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego za skuteczne. Skoro wezwanie zostało wysłane na adres siedziby spółki, który był jedynym wskazanym adresem do doręczeń, a następnie przesyłka została dwukrotnie awizowana zgodnie z art. 73 p.p.s.a., uznał, że doręczenie nastąpiło z upływem terminu do odbioru. Nieuiszczenie wpisu w terminie skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. [...] Sp. komandytowa złożyła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w postępowaniu odwoławczym dotyczącym rozbiórki. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres siedziby spółki, ponieważ nie wskazano innego adresu do doręczeń. Przesyłka wróciła z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie" po dwukrotnym awizowaniu. Sąd uznał doręczenie za skuteczne i odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. [...] Sp. komandytowa z siedzibą w Ł. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie prowadzenia postępowania odwoławczego dotyczącego rozbiórki postanawia: odrzucić skargę. Lp/
A Sp. z o.o. [...] Sp. komandytowa z siedzibą w Ł. zaskarżyła bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie prowadzenia postępowania odwoławczego dotyczącego rozbiórki.
Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z 30 października 2018 r. prokurent skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni będzie skutkowało odrzuceniem skargi.
Przesyłka listowa, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wróciła do Sądu z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie" i oznaczeniem datą stempla pocztowego "27 listopada 2018 r.". Na kopercie znajdowała się adnotacja doręczyciela, z której wynikało, że 9 listopada 2018 r. nie zastał adresata w miejscu doręczenia, w związku tym w skrzynce oddawczej adresata zostawił zawiadomienie o tym, że przesyłkę pozostawiono we wskazanej placówce pocztowej.
Zarządzeniem sędziego z 11 grudnia 2018 r. uznano, że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło 23 listopada 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - w skrócie: "p.p.s.a." - od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.)
Stosownie do art. 73 § 1-4 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa.
Z powyższego wynika, iż dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 p.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne.
W tym miejscu podkreślić należy, że zgodnie z art. 46 § 2 w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy. W treści skargi prokurent nie wskazał żadnego adresu do doręczeń i w związku z tym wezwanie zostało przesłane na adres siedziby skarżącej wskazany w stopce skargi.
W oparciu o wyżej przytoczone przepisy sąd uznał, że przesyłka skierowana do prokurenta skarżącej, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została prawidłowo zaadresowana, a następnie awizowana. Skoro zatem pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki i pozostawieniu jej we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce 9 listopada 2018 r., to oznacza, że termin do odbioru tej przesyłki upływał w 23 listopada 2018 r., a więc można było uznać, że na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przesyłka została prokurentowi skarżącej doręczona z tym dniem.
W związku z powyższym pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało załączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia.
Wobec tego, że wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w ustawowym terminie sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Lp/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło