II SAB/Łd 169/21

PostanowienieWSA w Łodzi2022-02-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać wniesiona do sądu administracyjnego bez wcześniejszego złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia lub organu prowadzącego postępowanie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, co w przypadku bezczynności oznacza konieczność złożenia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. Sama obecność strony w organie lub upływ czasu nie zastępują formalnego wniosku o ponaglenie.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak złożenia ponaglenia. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych, w tym złożenia dowodu wyczerpania trybu z art. 37 k.p.a. Skarżący wskazał numer PESEL, wniósł o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata, twierdząc, że tryb został wyczerpany jego obecnością w organie i upływem roku.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Przyznano i nakazano wypłatę z funduszu Skarbu Państwa adwokatowi J. D. kwoty 240 zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 9 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P.-B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi J. D. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. a.bł. J. P.-B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy. W odpowiedzi na tę skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku, o oddalenie skargi. Organ podkreślił, że skarżący nie wniósł ponaglenia, a zatem nie została spełniona przesłanka warunkująca możliwość wniesienia skargi. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 sierpnia 2021r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez: podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza, wskazanie numeru PESEL oraz złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do Sądu. Jednocześnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 sierpnia 2021r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 3 września 2021r. W wyznaczonym w wezwaniu terminie skarżący pismem z dnia 6 września 2021r. (nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 7 września 2021r.) wskazał numer PESEL złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata oraz wskazał, że "tryb został wyczerpany chociażby z moich bytności i zalenia na bezczynośc mija już rok i Oni sobie lekceważą sprawę". W piśmie tym skarżący zawarł treść skargi jako jej odpis. Postanowieniem z dnia 4 października 2021r., sygn. akt II SPP/Łd 179/21, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 6 grudnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego oświadczyła, że będąc związana stanowieniem skarżącego popiera i podtrzymuje skargę oraz wnosi o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, według norm przepisanych, a także oświadczyła, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wyczerpanie środków zaskarżenia to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. W przypadku przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej lub jego bezczynności takim środkiem jest ponaglenia w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021r., poz. 735), zwanej k.p.a. Wyczerpanie środków zaskarżenia to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. Środek zaskarżenie w postaci ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 1 i 2 k.p.a.). Z powyższego jednoznacznie zatem wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia przewlekłego prowadzenia postępowania jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. Z wyjaśnień skarżącego zawartych w piśmie z dnia 6 września 2021r. oraz wyjaśnień Kolegium wynika, iż skarżący przed wniesieniem przedmiotowej skargi do sądu na bezczynność Kolegium w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy, nie wystąpił ze stosownym ponagleniem. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż w sprawie nie została spełniona przesłanka z art. 53 § 2b p.p.s.a., stanowiąca jeden z warunków skutecznego wniesienia skargi do sądu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu, skarżący wskazał, że wyczerpał ten tryb poprzez swoją obecność w organie. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżący nie wystąpił ze stosownym ponagleniem do organu przed wniesieniem skargi. Obecność w organie, o której wspomina skarżący, nie można zakwalifikować, jako ponaglenie z art. 37 k.p.a. Wobec powyższego przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c, § 2 pkt 1 i § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18). a.bł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło