II SAB/Łd 172/21

PostanowienieWSA w Łodzi2021-12-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych, jeśli strona nie uzupełniła ich w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a także której załączniki w formie dokumentu elektronicznego nie spełniają tych wymogów, podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełniła tych braków formalnych w wyznaczonym przez sąd terminie. Brak wykazania umocowania osoby podpisującej skargę jako pełnomocnika fundacji również stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Fundacja A z siedzibą w M. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Sąd wezwał Fundację do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do podpisania jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej do reprezentowania Fundacji. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, w związku z czym sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 10 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w M. na bezczynność Wójta Gminy Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. dc H. N. w imieniu A z siedzibą w M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej bezczynność Wójta Gminy Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem sędziego z 27 września 2021 r. skarżąca Fundacja została wezwana – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do: a) podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym skargi z 15 sierpnia 2021 r., stanowiącej załącznik do ePisma H.N. z 15 sierpnia 2021 r. pt.: "Zawiadomienie o wniesieniu skargi do WSA" skierowanego do Urzędu Gminy w Ł.; b) złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej Fundacji przez H. N. – osobę podpisaną pod skargą i z której adresu ePUAP została nadana skarga w postaci dokumentu elektronicznego. Jednocześnie poinformowano skarżącą Fundację o treści art. 46 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentów elektronicznych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej Fundacji 8 października 2021 r. jednak pozostało ono bez jakiejkolwiek odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. § 2b p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Z kolei według art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. W rozpoznawanej sprawie skarżąca Fundacja nie wykazała, że H.N. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 § 2 p.p.s.a., co oznacza, że nie może ona działać w imieniu skarżącej Fundacji przed sądem administracyjnym. W związku z powyższym skarżąca Fundacja została wezwana do podpisania skargi. Jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z nałożonego obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, skarżąca Fundacja nie podpisała skargi, co uniemożliwiło skardze nadanie dalszego biegu. Skoro bowiem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone 8 października 2021 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 15 października 2021 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie. Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. dc

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło