II SAB/Łd 177/21

Dnia 6 kwietnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji A z siedzibą w M. na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. B.A. Fundacja A z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzenia z 12 października 2021 r. H. N. została wezwana, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem uznania, że nie jest pełnomocnikiem skarżącej fundacji i odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej fundacji oraz uznania, że nie jest osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej fundacji (art. 28 § 1 p.p.s.a.) – do: a. wyjaśnienia, czy wnosi skargę w niniejszej sprawie jako pełnomocnik skarżącej fundacji czy też jako osoba uprawniona do działania w imieniu skarżącej fundacji zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 2167) oraz statutem; b. jeżeli wnosi skargę jako pełnomocnik skarżącej fundacji – do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej fundacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu skarżącej fundacji i określającego sposób jej reprezentacji (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz statut) zgodnie z art. 29 p.p.s.a., a także wykazania, że jest osobą, która zgodnie z art. 35 § 1 lub 2 p.p.s.a. może być pełnomocnikiem skarżącej fundacji; c. jeżeli wnosi skargę jako osoba uprawniona do działania w imieniu skarżącej fundacji zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 2167) oraz statutem – do złożenia dokumentu określającego sposób jej reprezentacji (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz statut) zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Jednocześnie H. N. została pouczona o treści art. 28 § 1, art. 29, art. 35 § 1 i 2, art. 37, art. 37a p.p.s.a. oraz art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 2167). Powyższe wezwanie został uznane za doręczone H. N. 2 listopada 2021 r. Wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie. Postanowieniem z 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Łd 177/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił dopuszczenia H. N. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika skarżącej Fundacji A z siedzibą w M.. Zarządzeniem z 1 grudnia 2021 r. wezwano Fundację A z siedzibą w M. do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez: a. podpisanie, wniesionej przez H. N. w formie dokumentu elektronicznego skargi, przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej, wyjaśniając, że w myśl art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone zarówno pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie albo nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego odręcznym podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej lub podpisanie znajdującej się w sądzie skargi; b. złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej i określającego sposób jej reprezentacji zgodnie z art. 29 p.p.s.a. (aktualny odpis KRS, statut). Powyższe wezwanie w tym przedmiocie doręczono stronie skarżącej 14 grudnia 2021 r., o czym świadczy dokument zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji. Wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie. Zarządzeniem z 25 stycznia 2022 r. wezwano stronę skarżącą – Fundację A z siedzibą w M., pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od doręczenia korespondencji, do wypowiedzenia się, czy podtrzymuje skargę na bezczynność Wójta Gminy G., złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 17 sierpnia 2021 roku, a jeśli tak – wezwano stronę skarżącą w powyższym terminie do jej podpisania lub złożenia podpisanej skargi do Sądu. Powyższe wezwanie w tym przedmiocie doręczono dorosłemu domownikowi – D. Ł. 3 lutego 2022 r., o czym świadczy dokument zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji. Wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Po myśli art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że na tle przywołanego wyżej art. 46 § 2b p.p.s.a. w judykaturze sądów administracyjnych wyłoniło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w § 2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte w nim załączniki?". W dniu 6 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca Fundacja została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. lub nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej lub podpisania znajdującej się w sądzie skargi. Jednocześnie skarżąca Fundacja została zobowiązana do złożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej i określającego sposób jej reprezentacji zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Dodać w tym miejscu trzeba, że w rozpatrywanej sprawie stroną skarżącą jest Fundacja A z siedzibą w M., która posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2167) Fundacja podlega obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Fundacja uzyskuje osobowość prawną z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego oczywistym jest również, że strona skarżąca wnosząc skargę do tutejszego Sądu zobligowana była zadośćuczynić obowiązkowi określonemu w art. 29 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji dorosły domownik odebrał wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi w dniu 3 lutego 2022 r. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi biegł od 4 lutego 2022 r. do 10 lutego 2022 r. i upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w postanowieniu. B.A.