II SAB/Łd 18/07

Dnia 10 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na bezczynność Burmistrza Miasta O. w przedmiocie odszkodowania z grunt przejęty pod ulicę postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić H. W. z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę [...] tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 12 lipca 2006 roku H. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Burmistrza Miasta O. w sprawie nabycia z mocy prawa przez Gminę Miasto O. gruntów pod ulicę A. i odszkodowania za przejęty grunt. W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2007 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez przedłożenie dowodu na wyczerpanie trybu z art. 37 § 1 k.p.a. Pomimo upływu wskazanego terminu skarżąca nie nadesłała dokumentów, z których wynikałoby wyczerpanie powyższego trybu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne. Na wstępie niniejszych rozważań należy podnieść, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. W myśl art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej między innymi przez orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji. Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy natomiast rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie (art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nakazują organom administracji publicznej, do których zalicza się Burmistrz Miasta O., załatwianie spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.). Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3 k.p.a.). O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Zgodnie z treścią art. 37 § 1 k.p.a. jeśli organ administracji publicznej nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Z powyższych względów przyjąć należy, iż skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej musi być poprzedzona wniesieniem zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca, pomimo stosownego wezwania, nie wykazała by skorzystała z trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. Również w aktach administracyjnych brak jest dokumentów, z których wynikałoby, iż H. W. składała do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie przez Burmistrza Miasta O. sprawy w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż skarżąca – wbrew postanowieniom art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. - wniosła skargę pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia służących jej w postępowaniu przed Burmistrzem Miasta O. W takim przypadku, zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 8 p.p.s.a., sąd obowiązany jest odrzucić skargę, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne. Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) w związku z art. 222 przedmiotowej ustawy.