II SAB/Łd 189/21

23 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu 23 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości p o s t a n a w i a: 1. oddalić wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego; 2. odrzucić skargę; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 6 lipca 2021 roku pod poz. [...]. ał W piśmie z 20 lipca 2021 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa A z siedzibą w Ł., reprezentowana przez adwokata M. Z., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w odniesieniu do podejmowanych przez Spółdzielnię Mieszkaniową A z siedzibą w Ł. działań (tj. składanych pism oraz wniosków) związanych z ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Ł. z [...] wydaną w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości przy ulicy A 1/3 i 5, oznaczonej w obrębie [...] jako działki nr 8/56, 225/2, 226/3, 228/5, 229/3,229/6, o łącznej powierzchni 5665 m2, w części odmawiającej udzielenia skarżącej od ceny sprzedaży bonifikaty przekraczającej 70% (tj. dodatkowej bonifikaty w wysokości 28%, będącej różnicą pomiędzy bonifikatą należną, gdyż korzystniejszą dla wnioskodawczyni, tj. 98% a bonifikatą dotąd jej udzieloną, tj. 70%). W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że jej poprzednik prawny - Spółdzielnia Mieszkaniowa B w Ł. - wystąpiła w 2012 r. do Urzędu Miasta Ł. z wnioskiem o zakup nieruchomości, której była użytkownikiem wieczystym. Wniosek został uwzględniony, skutkiem czego nabycie nieruchomości nastąpiło przy uwzględnieniu bonifikaty 98%. Po wydzieleniu się skarżącej, tj. Spółdzielni Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł., podtrzymała ona pierwotnie złożony przez swego poprzednika prawnego wniosek. Ostateczną decyzją z [...] Prezydent Miasta Ł. uwzględnił powyższe, udzielając jednak bonifikaty w wysokości 70% w miejsce korzystniejszej bonifikaty 98%, wskazując, że właściwym trybem przekształcenia użytkowania wieczystego jest tryb administracyjny w oparciu o ustawę z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, nie zaś postulowany przez skarżącą tryb z ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, dający jej możliwość skorzystania przy przedmiotowym przekształceniu z bonifikaty w wysokości 98%. Spółdzielnia Mieszkaniowa A złożyła w piśmie z 8 sierpnia 2019 r. wniosek o reasumpcję ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z [...] w przedmiocie udzielonej bonifikaty. Pomimo złożenia wniosku z 20 grudnia 2019 r. w przedmiocie zmiany decyzji z [...], organ nie ustosunkował się do zawartej w nim argumentacji we właściwy sposób (tj. nie zachował administracyjnych terminów załatwienia sprawy, w tym nie poinformował o przyczynach powyższego i nie wyznaczył nowego terminu oraz nie zachował właściwej formy załatwienia sprawy. Pomimo dalszych pism ponaglających złożonych w późniejszym czasie. Skarżąca podkreśliła, że organ co najmniej kilkukrotnie wprost naruszył m. in. art. 35 § 1 i 2 K.p.a. nie rozpoznając sprawy bez zbędnej zwłoki, przekraczając wskazane w K.p.a. terminy załatwienia sprawy bez jednoczesnego poinformowania skarżącej o przyczynach powyższego, w tym bez wskazania nowego terminu załatwienia sprawy - i to pomimo wystosowania przez skarżącą ponaglenia sformułowanego w pismach z 12 i 13 listopada 2020 r. Kolejnym pismem z 17 grudnia 2020 r. wystąpiła do organu o szczegółowe ustosunkowanie się do zajętych przez nią we wcześniejszych pismach kwestii, które jednak do chwili obecnej pozostaje bez jakiejkolwiek odpowiedzi. Wobec tego skarżąca stwierdziła, że przed skierowaniem skargi do sądu podjęła niezbędne czynności mające na celu ponaglenie organu do zajęcia stanowiska w sprawie, co jednak nie nastąpiło. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że w sprawie nie doszło do wyczerpania tryby przedskargowego, o którym mowa w art. 37 K.p.a. 5 lipca 2021 r. skarżąca uiściła na rachunek sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 7 września 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 K.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 2 września 2021 r. 30 września 2021 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał poświadczoną za zgodność kserokopię udzielonego pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej oraz wskazał, że dowodem wyczerpania trybu z art. 37 K.p.a. są dokumenty załączone do skargi, na skutek której organ dopiero wszczął postępowanie w sprawie zmiany ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest zatem uprzednie wniesienie ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Z przekazanych sądowi w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. akt administracyjnych nie wynikało, aby skarżąca przed wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. wniosła w trybie art. 37 § 1-3 K.p.a. ponaglenie do organu wyższego stopnia, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. (art. 17 pkt 1 K.p.a.). Ani w zakreślonym w zarządzeniu z 27 listopada 2020 r. terminie, ani później skarżąca nie wykazała, że przed wniesieniem skargi wniosła ponaglenia do właściwego organu. Analizując treść złożonych przez skarżącą pism sąd doszedł do przekonania, że nie sposób uznać, aby skarżąca wyczerpała przed wniesieniem skargi tryb określony w art. 37 K.p.a., a tym samym spełniła warunek dopuszczalności skargi, o którym stanowią art. 52 § 1 i 2 oraz art. 53 § 2b p.p.s.a. Za spełnienie tego wymogu nie sposób uznać w szczególności pism, na które powołuje się pełnomocnik strony skarżącej tj. pism z 12 i 13 listopada 2020 r. Żadne z tych pism nie zostało skierowane bowiem do organu wyższego stopnia i nie nosi cech ponaglenia. W piśmie z 12 listopada 2020 r. skarżąca wzywa niezwłocznie Prezydenta Miasta Ł. do zajęcia stanowiska merytorycznego w sprawie, tj. pisemnego ustosunkowania się do kierowanej do organu korespondencji. Natomiast w piśmie z 13 listopada 2021 r. skarżąca wnosi o "zainteresowanie się" sprawą z uwagi na dotychczasowy brak uzyskania odpowiedzi na wniosek z "23 grudnia 2019 r.". W świetle powyższego uznać należy, że wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga nie została poprzedzona ponagleniem. Stan taki prowadzi do wniosku, że skarga ta jest niedopuszczalna i dlatego na podstawie art. 53 § 2b w związku z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Z uwagi na zawarty w piśmie pełnomocnika skarżącej z 30 września 2021 r. wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu ostatecznego zakończenia postępowania wszczętego przez organ w sprawie wniosku skarżącej o zmianę decyzji Prezydenta Miasta Ł. z [...] wyjaśnić należy, że stosownie do tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie sądu w rozpoznawanej sprawie z uwagi na jej przedmiot – bezczynność organu, zakończenie postępowania w sprawie zmiany decyzji z [...] nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii dopuszczalności skargi z uwagi na niespełnienie przez skarżącą warunków, o których mowa w art. 52 § 1 i 2 oraz 53 § 2b p.p.s.a. Nie zachodzi zatem określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podstawa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego i dlatego wniosek ten należało oddalić. O odrzuceniu skargi sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie o zwrocie na rzecz skarżącej uiszczonego wpisu sądowego od skargi uzasadnia treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. ał