II SAB/Łd 192/21
PostanowienieWSA w Łodzi2022-01-31
Skład orzekający: Asesor WSA Marcin Olejniczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych, jeśli strona skarżąca nie usunęła tych braków pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a także nie została podpisana przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej, podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych, jeżeli strona skarżąca nie usunęła tych braków w wyznaczonym przez sąd terminie. Niewykazanie umocowania do reprezentacji strony przez osobę wnoszącą skargę również stanowi podstawę do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Fundacja A wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, ale nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani osobistym. Sąd wezwał osobę, która podpisała skargę, do wykazania umocowania do jej wniesienia. Po odmowie dopuszczenia tej osoby do udziału w postępowaniu jako pełnomocnika, sąd wezwał Fundację do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osobę upoważnioną lub nadesłanie wydrukowanego egzemplarza z odręcznym podpisem oraz złożenie dokumentów wykazujących umocowanie. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 31 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji A z siedzibą w M. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. B.A.
Fundacja A z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w formie dokumentu elektronicznego (pismo z dnia 25 sierpnia 2021 r.) skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Pod jej treścią widniały wyłącznie: wydruk imienia i nazwiska H. N. graficzne odwzorowanie pieczęci fundacji i podpisu prezesa jej zarządu – K. Ś.-Ł..
Zarządzeniem z dnia 24 września 2021 r. H. N. została wezwana,
w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że nie jest pełnomocnikiem skarżącej fundacji i odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej fundacji oraz uznania, że nie jest osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej fundacji (art. 28 § 1 p.p.s.a.), do:
a. wyjaśnienia, czy wnosi skargę w niniejszej sprawie jako pełnomocnik skarżącej fundacji czy też jako osoba uprawniona do działania w imieniu skarżącej fundacji zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 2167) oraz statutem;
b. jeżeli wnosi skargę jako pełnomocnik skarżącej fundacji – do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej fundacji przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu skarżącej fundacji i określającego sposób jej reprezentacji (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz statut) zgodnie z art. 29 p.p.s.a., a także wykazania, że jest osobą, która zgodnie z art. 35 § 1 lub 2 p.p.s.a. może być pełnomocnikiem skarżącej fundacji;
c. jeżeli wnosi skargę jako osoba uprawniona do działania w imieniu skarżącej fundacji zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 2167) oraz statutem – do złożenia dokumentu określającego sposób jej reprezentacji (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz statut) zgodnie z art. 29 p.p.s.a.
Powyższe wezwanie uznano za doręczone H. N. w dniu 14 października 2021 r. na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a. (k. 28).
Następnie w dniu 1 grudnia 2021 r. sąd postanowił odmówić dopuszczenia H. N. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika skarżącej Fundacji A z siedzibą w M..
Z kolei zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2021 r. wezwano Fundację A z siedzibą w M. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez:
a) podpisanie, wniesionej przez H. N. w formie dokumentu elektronicznego, skargi przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej, wyjaśniając jednocześnie że w myśl art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone zarówno pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie,
albo
nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego odręcznym podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej,
lub
podpisanie znajdującej się w sądzie skargi;
b) złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej i określającego sposób jej reprezentacji zgodnie z art. 29 p.p.s.a. (aktualny odpis KRS, statut).
Wezwanie w powyższym zakresie doręczono skarżącej fundacji w dniu 14 grudnia 2021 r. (k,39), jednak pozostało ono bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie stroną skarżącą jest Fundacja A z siedzibą w M., która posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach fundacja podlega obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Fundacja uzyskuje osobowość prawną z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 § 1 p.p.s.a.).
Wobec braku nadesłania przez H. N. pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej fundacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz braku wykazania, że wnosi ona skargę jako osoba uprawniona do działania w imieniu skarżącej fundacji, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 r. sąd odmówił dopuszczenia H. N. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika skarżącej Fundacji A z siedzibą w M..
Następnie skarżąca fundacja została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi przez osobę upoważnioną (z pouczeniem o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.) albo nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego odręcznym podpisem osoby upoważnionej do reprezentowania strony skarżącej oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej i określającego sposób jej reprezentacji.
Jak wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącej fundacji w dniu 14 grudnia 2021 r. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie.
Mając powyższe na względzie sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, o czym orzekł jak w postanowieniu.
B.A.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło