II SAB/Łd 193/14

Dnia 14 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego M. C. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 24 grudnia 2014 roku pod pozycją [...]. a.bł. Pismem z dnia 6 listopada 2014 roku M. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego zlokalizowanego w Ł. przy ul. A . Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 grudnia 2014 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wykazania, iż przed złożeniem skargi wystąpił do organu wyższego stopnia z zażaleniem na bezczynność organu oraz złożenia pełnomocnictwa - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono dnia 18 grudnia 2014 roku osobie opisanej jako pełnomocnik pocztowy. W terminie otwartym do usunięcia braków skargi strona uiściła wymagany wpis sądowy, natomiast nie wykonała pozostałej części wezwania. Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2015 roku wezwano skarżącego do podpisania skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowano na adres skarżącego wynikający z akt administracyjnych. Przesyłkę awizowano w dniach 2 i 10 lutego 2015 roku, zaś jej zwrot nastąpił dnia 18 lutego 2015 roku. W dniu 5 marca 2015 roku pełnomocnik strony złożył pełnomocnictwo do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi oraz wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 46 § 1 i 2 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.- dalej p.p.s.a.). W szczególności oznacza to, że skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto wskazać należy, że pełnomocnikiem w postępowaniu przed sądem administracyjnym może być: adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne, z kolei pełnomocnikiem przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.). Z kolei pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 i 2 p.p.s.a.). Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom najpierw pełnomocnik skarżącego, a następnie skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Podkreślenia wymaga, iż do skargi załączono wyłącznie kserokopię wypisu z aktu notarialnego zawierającego pełnomocnictwo, z tego powodu Sąd oczekiwał złożenia dokumentu w oryginale. Pomimo upływu zakreślonego zarządzeniem 7-dniowego terminu, liczonego od doręczenia wezwania w dniu 18 grudnia 2014r., strona skarżąca uiściła jedynie wpis sądowy, jednak nie usunęła braków formalnych skargi. W tym miejscu warto zauważyć, że owo wezwanie odebrała osoba legitymująca się pełnomocnictwem pocztowym, a zatem w zgodnie z art. 37 ust. 2 pkt 2 z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 roku Nr 1529), który stanowi, że przesyłka pocztowa, jeżeli nie jest nadana na poste restante, może być także wydana ze skutkiem doręczenia pełnomocnikowi adresata upoważnionemu na podstawie pełnomocnictwa udzielonego na zasadach ogólnych lub na podstawie pełnomocnictwa pocztowego pod adresem wskazanym na przesyłce pocztowej lub w placówce pocztowej. Natomiast kolejne wezwanie strony do usunięcia braków formalnych skargi, a więc wezwanie bezpośrednio skarżącego do podpisania skargi, doręczone zostało w trybie zastępczym na podstawie art.73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu. W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie skarżącego do podpisania skargi awizowano w dniach 2 i 10 lutego 2015 roku, zaś jej zwrot nastąpił dnia 18 lutego 2015 roku. Zatem należało ją uznać za doręczoną stronie z dniem 17 lutego 2015 roku. Tymczasem dopiero w dniu 5 marca 2015 roku pełnomocnik skarżącego złożył dokument pełnomocnictwa, zaś wniosek strony o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi został prawomocnie oddalony. W konsekwencji należy uznać, że termin do podpisania skargi przez skarżącego upłynął bezskutecznie wraz z dniem 24 lutego 2015 roku. Uznać należy zatem, że skarga M. C. nie została skutecznie wniesiona i z tej przyczyny na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł z uwzględnieniem art. 58 § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. a.bł.