II SAB/Łd 2/09

Dnia 20 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 roku sprawy ze skargi B. D. na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. TG W dniu 15 grudnia 2008 roku B. D. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 stycznia 2009 roku skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu w dniu 20 stycznia 2009 roku. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwane dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższe oznacza, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W niniejszej sprawie skarżący pomimo wezwania, nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, a tym samym nie uzupełnił braku fiskalnego skargi. Skarżący otrzymał wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi w dniu 20 stycznia 2009 roku. Termin do uzupełnienia powyższego braku upłynął zatem w dniu 27 stycznia 2009 roku. Termin do uzupełnienia braków skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wezwanie zostało odebrane przez osobę upoważnioną przez skarżącego do odbioru korespondencji, a zatem uznać należy, że został on skutecznie pouczony o skutkach prawnych, jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzenia w terminie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu. TG