II SAB/Łd 216/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2023 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Marszałka Województwa Łódzkiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego D. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 7 grudnia 2022 r., pod pozycją [...]. ał D.P. złożył skargę na bezczynność Marszałka Województwa Łódzkiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej wnioskowanej w dniu 16 listopada 2022 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1 oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902 ze zm.), zwanej u.d.i.p., poprzez nieudostępnienie informacji publicznej niezwłocznie, tj. prowadzenia postępowania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy. W oparciu o te zarzuty skarżący wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia wniosku z dnia 16 listopada 2022 r. poprzez udzielenie informacji publicznej, przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężna do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej p.p.s.a. oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w dniu 16 listopada 2022 r. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej, dotyczący zapytania ofertowego, którego przedmiotem było opracowanie dokumentacji pn. "Programy ochrony powietrza i plany działań krótkoterminowych dla stref województwa łódzkiego" (numer referencyjny: ŚRI.721.3.77.2022.BK). Skarżący wnioskował o udzielenie informacji w następującym zakresie: 1. udostępnienie oferty wykonawcy L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we W. [dalej: "L."] wraz z załącznikami; 2. udostępnienie wszelkiej korespondencji, jaka była prowadzona pomiędzy Zamawiającym a L. po terminie składania ofert, w tym przede wszystkim wszystkie wezwania kierowane przez Zamawiającego do tego wykonawcy oraz odpowiedzi tego wykonawcy; 3. udostępnienie umowy zawartej z L. w wyniku rozstrzygnięcia ww. zapytania ofertowego (jeśli natomiast umowa nie została zawarta, to skarżący poprosił o wskazanie tej okoliczności). W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, jako niedopuszczalnej z uwagi na niewyczerpanie drogi postępowania poprzez niezłożenie ponaglenia do organu wyższej instancji, a na wypadek nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi, wniósł o jej oddalenie w całości z uwagi na brak podstaw do jej uwzględnienia. Pełnomocnik organu podniósł, że w dniu 30 listopada 2022 r., za pośrednictwem skrzynki ePUAP, organ przekazał D.P. pismo informujące, że z uwagi na konieczność zebrania wnioskowanych informacji z komórek organizacyjnych Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego, nie jest możliwe udzielenie informacji zgodnie z art. 13 ust. 1 u. d.i.p. i jednocześnie skarżący został poinformowany, że informacja zostanie udzielona zgodnie z art. 13 ust. 2 ww. ustawy, tj. do dnia 16 stycznia 2023 r. Nadto pełnomocnik organu wskazał, że w celu udzielenia informacji konieczne jest dokonanie szeregu ustaleń z właściwymi komórkami organizacyjnymi urzędu, jak choćby zakres wymaganej anonimizacji danych ze względu na ochronę danych osobowych. Zdaniem pełnomocnika organu, nie można zarzucić organowi przewlekłości, gdyż dokonywał czynności wskazanych w u.d.i.p. i podjął działania zmierzające do przygotowania wnioskowanych informacji, a następnie ich udzielił w dniu 27 grudnia 2022 r. W dniu 27 stycznia 2023r. pełnomocnik organu złożył pismo, w którym potwierdził, że odpowiedź na wniosek skarżącego została udzielona w dniu 27 grudnia 2022 r., wraz z załącznikami w postaci urzędowego poświadczenia doręczenia odpowiedzi, urzędowego poświadczenia doręczenia klauzuli informacyjnej oraz wiadomości email z dnia 28 grudnia 2022 r. – potwierdzenia przez skarżącego odbioru odpowiedzi wysłanej na skrzynkę e-PUAP. Pismem z dnia 31 stycznia 2023 r. skarżący cofnął skargę i wniósł o zwrot wpisu sądowego. Skarżący wskazał, że wobec ostatecznego udostępnienia informacji publicznej, nie ma interesu faktycznego w dalszym podtrzymywaniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.. Dz. U. z 2022r., poz. 329), zwanej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. W niniejszej sprawie skarżący oświadczył, że cofa skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu, wskazując jednocześnie, że została mu udostępniona żądana informacja publiczna. Oświadczenie to Sąd uznał za skuteczne. Nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do uznania, iż cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Wobec cofnięcia skargi uiszczony od skargi wpis sądowy podlega zwrotowi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia. is