II SAB/Łd 23/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A" z siedzibą w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu P o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "A" z siedzibą w Ł. wniosła, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Ł., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność tego organu w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, ponieważ postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu zostało zawieszone postanowieniem z dnia [..]. W piśmie procesowym adw. A. M., pełnomocnik strony skarżącej złożył oświadczenie, iż cofa skargę, gdyż w sprawie została wydana w dniu 8 grudnia 2004 r. decyzja odmawiająca ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie obiektu handlowego. Wydanie decyzji czyni bezprzedmiotowym postępowanie w przedmiocie skargi na bezczynność organu I instancji. W dniu 5 stycznia 2005 r. radca pr. S. K., pełnomocnik Prezydenta Miasta Ł. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, bowiem w sprawie została wydana decyzja rozstrzygająca wniosek strony skarżącej. W związku z tym prowadzenie sprawy ze skargi na bezczynność organu stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Z informacji uzyskanych od strony skarżącej, jak i organu wynika, iż została wydana wnioskowana decyzja. Do akt administracyjnych załączona jest decyzja z dnia [..]., Nr [..] (znak: [..]), mocą której Prezydent Miasta Ł. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie obiektu handlowego (pow. sprzedaży 1950 m2) przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. A (działka nr 11/3, obręb A). W tej sytuacji, w ocenie Sądu, wydanie orzeczenia obligującego organ do rozstrzygnięcia sprawy stało się zbędne, ponieważ organ nie pozostaje w bezczynności, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu.