II SAB/Łd 232/16
PostanowienieWSA w Łodzi2016-09-27
Skład orzekający: Joanna Sekunda-Lenczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga M. K. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane, jednak strona nie uiściła wpisu ani nie odpowiedziała na wezwanie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. a.tp.
W dniu 29 lipca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga M. K. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 sierpnia 2016r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru opisane wezwanie strona skarżąca odebrała osobiście w dniu 8 sierpnia 2016 r., jednakże pozostawiła je bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Tytułem wstępu wyjaśnić należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – w dalszej części przywoływana jako: p.p.s.a.) lub w przepisie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie zachodzi podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Czyniąc zadość przywołanym uregulowaniom prawnym sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach pozostawienia wezwania sądu bez odpowiedzi, strona skarżąca wpisu sądowego nie uiściła. Wobec powyższego zaistniały przesłanki do zastosowania w sprawie przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W ocenie sądu w świetle przedstawionych okoliczności stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego, czemu sąd dał wyraz stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.
a.tp.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło