II SAB/Łd 251/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A. P. W dniu 31 sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga J. W. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 września 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru opisane wezwanie strona skarżąca odebrała osobiście w dniu 9 września 2016 r., jednakże pozostawiła je bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – w dalszej części przywoływana jako: p.p.s.a.) lub w przepisie art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie zachodzi podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Czyniąc zadość przywołanym uregulowaniom prawnym strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach pozostawienia wezwania sądu bez odpowiedzi, skarżący wpisu sądowego nie uiścił. W ocenie sądu w świetle przedstawionych okoliczności stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego, czemu sąd dał wyraz stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. A. P.