II SAB/Łd 285/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Instytutu "A" w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A. P. W dniu 10 listopada 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wpłynęła wraz z odpowiedzią Dyrektora Instytutu "A" w Ł., skarga Stowarzyszenia "A" z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Instytutu "A" w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 19 kwietnia 2016r. w zakresie skanów umów z ordynatorami pracującymi w szpitalu na dzień wniesienia wniosku. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Instytutu "A" w Ł. wniósł o odrzucenie skargi w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając pełnomocnik wyjaśnił, iż pismem z dnia 14 czerwca 2016 r. strona skarżąca wniosła do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Instytutu w zakresie niezrealizowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w związku z wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2016 r. I co istotne, wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązał Dyrektora Instytutu "A" w Ł. do załatwienia wniosku Stowarzyszenia w zakresie żądania skanów umów z ordynatorami pracującymi na dzień złożenia wniosku, listy zawierającej imiona i nazwiska uczestników szkoleń/kursów wraz z podaniem zakresu tematycznego, w którym uczestniczył personel oddziału ginekologiczno-położniczego w latach 2013-2015 w zakresie, w jakim organ uznał to za informację przetworzoną, informacji o imionach i nazwiskach prowadzących powyższe szkolenia i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Instytutu w dniu 21 października 2016 r. Podsumowując, pełnomocnik stwierdził, iż sprawa udzielenia informacji publicznej na wniosek strony skarżącej z dnia 19 kwietnia 2016 r. w zakresie przekazania umów za ordynatorami była przedmiotem skargi z dnia 14 czerwca 2016 r., następnie przedmiotem postępowania sądowego. W ocenie pełnomocnika Instytutu Stowarzyszenie powtórnie wniosło skargę w tym samym przedmiocie, przeciwko temu samemu podmiotowi, co czyni kolejną skargę niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona przez tę samą stronę i w tym samym przedmiocie skarga jest rozpoznawana merytorycznie. Dopiero przystąpienie przez sąd do merytorycznej oceny skargi legitymuje sąd do odrzucenia później wniesionej, przez ten sam podmiot w tym samym przedmiocie skargi. O sprawie w toku można bowiem mówić w sytuacji, skarga rozpoznawana jest merytorycznie (postanowienie NSA z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn.akt II OSK 1509/12 - dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie sądu ponowna skarga Stowarzyszenia A" z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Instytutu "A" w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 19 kwietnia 2016r. w zakresie skanów umów z ordynatorami pracującymi w szpitalu na dzień wniesienia wniosku, podlega odrzuceniu. Nie budzi wątpliwości tożsamość podmiotowa skargi opatrzonej datą 14 października 2016 r. ze skargą z dnia 14 czerwca 2016 r., która została rozpoznana przez sąd w dniu 29 września 2016 r. Nie budzi wątpliwości także tożsamość przedmiotowa, choć aktualnie złożona nowa skarga zakreśla dużo węższy zakres żądania udzielenia informacji publicznej, niemniej jednak strona wskazała, iż wniosek dotyczył udostępnienia skanów umów z ordynatorami, pracującymi w szpitalu na dzień wniesienia wniosku. Jak natomiast jasno sformułował rozstrzygnięcie wyroku z dnia 29 września 2016 r. tutejszy sąd, w pkt 1 wyroku zobowiązał Dyrektora Instytutu "A" w Ł. do załatwienia wniosku Stowarzyszenia z dnia 19 kwietnia 2016 r. m.in. w zakresie żądania skanów umów z ordynatorami pracującymi na dzień złożenia wniosku. W ocenie sądu, z uwagi na powyższe, stwierdzić należy, iż sprawa objęta wcześniejszą skargą pomiędzy tymi samymi stronami i w tym samym przedmiocie została nieprawomocnie zakończona – wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. Istnieje zatem przeszkoda prawna uzasadniająca odrzucenie niniejszej skargi, o czym sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a, A. P.