II SAB/Łd 29/16
PostanowienieWSA w Łodzi2016-05-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, która nie została podpisana przez stronę i od której nie uiszczono wpisu sądowego, pomimo wezwania do usunięcia tych braków, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga obarczona brakami formalnymi, takimi jak brak podpisu strony oraz nieuiszczenie należnego wpisu sądowego, pomimo wezwania do ich usunięcia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości skutecznego wnoszenia pism drogą elektroniczną.Stan faktyczny
Skarżący G. D. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. – Zarządu Dróg i Transportu w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została skierowana do sądu w grudniu 2015 roku, a następnie skarżący oświadczył, że pismo to jest skargą na bezczynność. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, tj. podpisania jej i uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia. Skarżący odebrał wezwanie, ale nie usunął wskazanych braków.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 20 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. – Zarządu Dróg i Transportu w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. A. P.
G. D. w dniu 16 grudnia 2015 roku skierował, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. – Zarządu Dróg i Transportu w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W piśmie z dnia 28 lutego 2016 roku skarżący oświadczył, że jego pismo z dnia 16 grudnia 2015 roku przesłane drogą elektroniczną do organu jest skargą na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. – Zarządu Dróg i Transportu w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 marca 2016 roku strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru opisane wezwania skarżący odebrał w dniu 27 kwietnia 2016 roku, jednakże pozostawił je bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.").
W niniejszej sprawie mamy do czynienia z dwiema podstawami uzasadniającymi odrzucenie skargi.
Po pierwsze, w myśl przepisu art. 220 § 1 zd. I P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy m.in. wpis, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Jak wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Po wtóre, zgodnie art. 46 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, iż skarga winna zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na skardze jest warunkiem koniecznym pisma i z wyjątkiem sytuacji, gdy strona nie może sama się podpisać (art. 46 § 4 P.p.s.a.) lub ma przedstawiciela ustawowego, pełnomocnika, podpis musi być złożony własnoręcznie przez stronę. Podpis na dokumencie jest poświadczeniem woli lub wiedzy podmiotu, który takie oświadczenie składa i służy identyfikacji takiego podmiotu, stąd nie można przyjąć, iż jedynie wskazanie w nagłówku danych identyfikujących stronę skarżącą jest wystarczające dla przyjęcia, że skarga nie zawiera braków formalnych i spowoduje skuteczne wszczęcie postępowania.
Jak wynika z akt sprawy, do dnia dzisiejszego, skarżący nie usunął żadnego z opisanych braków skargi, bowiem nie podpisał skargi, ani nie nadesłał jej podpisanego egzemplarza oraz nie uiścił wpisu od skargi. Przy czym, na co należy wrócić uwagę, w wezwaniach do usunięcia przedmiotowych braków skargi zamieszczone było pouczenie o skutkach pozostawienia wezwań sądu bez odpowiedzi. Wobec doręczenia w dniu 27 kwietnia 2016 roku wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, termin do ich uzupełnienia ekspirował z dniem 4 maja 2016 roku. Skarżący nie wnioskował o przyznanie prawa pomocy w odpowiednim zakresie.
Na marginesie wyjaśnić wypada, iż ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości skutecznego wnoszenia pism drogą elektroniczną.
W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
A. P.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło