II SAB/Łd 32/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – II Wydział w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 13.września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej w sprawie realizacji konkordatu postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 3.sierpnia 2006r., doręczonym P. W. w dniu 9.sierpnia 2006r., wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00,-zł. oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie i do złożenia dowodów na wystąpienie z zażaleniem do organu wyższej instancji na bezczynność Wojewody, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 16.sierpnia 2006r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Do chwili obecnej natomiast nie podpisał skargi, jak również nie przedstawił dowodów na wystąpienie do organu wyższego stopnia z opisanym wyżej zażaleniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy, m.in. podpisanie jej przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis musi być własnoręczny. Nie stanowi natomiast podpisu tzw. facsimile ani innego rodzaju powielenie czy odwzorowanie podpisu np. na pismach wnoszonych za pomocą faksu czy poczty elektronicznej, nie ma bowiem możliwości stwierdzenia czy podpis na tak wniesionym piśmie został złożony własnoręcznie (por. A. Jędrzejewska: Pisemna forma oświadczenia woli a "automatyzacja" obrotu prawnego, PiP 1993, Nr 1 s. 69-74). Dodatkowo, skarga może być skutecznie wniesiona dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, kiedy strona określonego postępowania administracyjnego złoży określony środek zaskarżenia od danego aktu lub czynności (względnie bezczynności). W przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, określonym w ustawie (w przypadku informacji publicznej w terminach, wskazanych w art. 13 ustawy z dnia 6.września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./), stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (art. 37 § 1 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm./). Uchybienie obowiązkowi wyczerpania środków zaskarżenia, czyni skargę niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie P. W. wniósł skargę drogą elektroniczną. Skarga wspomniana nie została przezeń w ustawowym terminie podpisana, pomimo skierowanego doń wezwania. Nie wykazał też, by przed jej wniesieniem wystąpił z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi z uwagi zarówno na jej niedopuszczalność jak i nieuzupełnienie jej braku formalnego w ustawowym terminie.