II SAB/Łd 32/09

Dnia 19 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant sekretarz sądowy Nina Krzemieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie samowolnie wykonanych robót budowlanych zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. do wydania aktu załatwiającego sprawę samowolnie wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym usytuowanym w Ł. przy ulicy A 25a w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku. LS Pismem z dnia [...] roku Z. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w sprawie samodzielnie wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym na nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A oraz skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...]., w sprawie o sygn.akt II 683/08. Po sprecyzowaniu żądania w zakresie niewykonania opisanego wyroku i wymierzenia organowi grzywny, postanowieniem z dnia 19.listopada 2009r., wydanym na rozprawie, skargę w tej części wyłączono do odrębnego rozpoznania. Uzasadniając skargę na bezczynność Z. L. podniosła, że organ nadzoru budowlanego nie załatwił sprawy samowolnie wykonanych przez W. K. robót budowlanych nawet pomimo upływu terminu, wyznaczonego postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...]. W ocenie skarżącej, trwająca od 2004 roku sprawa jest przykładem karygodnego łamania prawa przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wyjaśnił, iż akta administracyjne wraz z odpisem wyroku z dnia [...]. wydanym w sprawie o sygn.akt II SA/Łd 683/08 zostały zwrócone do organu I instancji w dniu 4.lutego 2009 roku. Na dzień 22.czerwca 2009 roku na nieruchomościach położonych w Ł., przy ul. A [...] i [...] zostały wyznaczone oględziny, zatem zarzut bezczynności organu postawiony przez skarżącą należy uznać za bezzasadny. Na rozprawie w dniu 19.listopada 2009r. skarżąca okazała postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]., wydane w trybie art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7.lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. nr 156 z 2006r., poz. 1118 ze zm.), nakładające na W. K. obowiązek przedłożenia oceny technicznej robót budowlanych wykonanych w budynku mieszkalnym, położonym w Ł. przy ul. A [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., organ administracji publicznej obowiązany jest załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 37 § 3 k.p.a.). Do terminów określonych w powyższych przepisach nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 k.p.a). O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony postępowania, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art.46 k.p.a.). W rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, że prawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia [...], w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 683/08 uchylono decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [..], nr [...] oraz poprzedzające ją decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]. nr [...] i z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia dokumentów, związanych z samowolnie wykonanymi robotami budowlanymi w budynku mieszkalnym, płożonym w Ł., przy ul. A [...]. Wyrok powyższy uprawomocnił się z dniem 8.stycznia 2009r., zaś akta sprawy przekazane organowi odwoławczemu w dniu 28.stycznia 2009r. (stwierdzenie prawomocności wyroku oraz adnotacja o zwrocie akt w sprawie o sygn.akt II SA/Łd 683/08). Jak wynika zaś z odpowiedzi na skargę organ I instancji dysponował nimi już w dniu 4.lutego 2009r. Od tej też daty rozpoczął bieg kolejny termin do załatwienia sprawy, związanej z samowolnie wykonanymi przez W. K. robotami budowlanymi w budynku mieszkalnym. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.sierpnia 2001r., sygn.akt IV SA 1515/99, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępny w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 80586). Do dnia wyrokowania nie została natomiast wydana decyzja, rozstrzygająca przedmiotową sprawę. Strony postępowania nie były również zawiadamiane o przyczynie niezałatwienia jej w terminie. Wyznaczenie oględzin na nieruchomości na dzień [...] (blisko pięć miesięcy po otrzymaniu akt sprawy), jak również wydanie postanowienia dowodowego w dniu [...] (blisko osiem miesięcy po tej dacie) w sposób niezbity dowodzi natomiast bezczynności organu w rozpoznawanej sprawie. Okoliczności zwalniające organ administracji z zarzutu bezczynności muszą mieć bowiem charakter prawny, proceduralny a nie faktyczny. Okresy opóźnień powstałe z przyczyn niezależnych od organu spowodowane są działaniami czynników, na które organ nie miał wpływu. Biorąc pod uwagę powyższe, z uwagi na istniejącą w dacie orzekania bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., zobowiązano go do wydania aktu, załatwiającego sprawę samowolnie wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym, położonym w Ł. przy ul. A [...] w terminie miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku. Uznano bowiem, iż termin wspomniany z jednej strony uwzględnia interes skarżącej z drugiej natomiast, będzie możliwy do zachowania dla organu, biorąc pod uwagę zarówno charakter sprawy jak i ustawowy termin do jej załatwienia. m.ch.