II SAB/Łd 33/26

WyrokWSA w Łodzi2026-06-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Porczyński, Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Michał Zbrojewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa, a także czy postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie miała miejsca bez rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, że organ w międzyczasie załatwił wniosek skarżącego, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący A. B. złożył skargę na bezczynność Przewodniczącego [...] w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek skarżącego został złożony w dniu 22 września 2025 r. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono, że bezczynność Przewodniczącego [...] w P. miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Przewodniczącego [...] w P. do załatwienia wniosku skarżącego A.B. z dnia 22 września 2025 r.; 3. Zasądzono od Przewodniczącego [...] w P. na rzecz skarżącego A.B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Porczyński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Michał Zbrojewski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Przewodniczącego [...] w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność Przewodniczącego [...] w P. miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Przewodniczącego [...] w P. do załatwienia wniosku skarżącego A.B. z dnia 22 września 2025 r.; 3. zasądza od Przewodniczącego [...] w P. na rzecz skarżącego A.B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło