II SAB/Łd 37/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A. P. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 27 stycznia 2016 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2016r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca otrzymała stosowne wezwanie w tym zakresie dnia 21 marca 2016r. Brak fiskalny skargi do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpisu tego nie uiściła w wyznaczonym, siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 29 marca 2016r. Jednocześnie zauważyć trzeba, że wezwanie do uiszczenia wpisu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi. A. P.